Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-9039/2019 ~ М-8254/2019 от 25.09.2019

М-8254/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев ходатайство истца Ритиной Л. А. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Ритина Л.А., обращаясь в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовала об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого и движимого имущества.

Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных правовых норм, обеспечительные меры применяются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску и в случаях, когда есть основания полагать, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Конкретных обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, истцом не приводится.

Доводы о том, что ответчик может предпринять меры к сокрытию своего имущества, носят характер предположения и доказательствами в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ не подтверждены. Доказательств тому, что ответчик заявил о продаже принадлежащего ему имущества или об ином отчуждении, суду не представлено.

Ссылки заявителя на отказ Алексеева А.В. в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб также не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения суда, истцом не представлено.

Принимая во внимание размер и характер заявленных требований, отсутствие достаточных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу, а также в отсутствие доказательств соразмерности заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Алексееву А.В. имущество, в том числе транспортное средство, цене иска, суд приходит к выводу, что ходатайство Ритиной Л.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу Ритиной Л. А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего Алексееву А. В. недвижимого и движимого имущества, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Громова Т.Е.