Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 03.08.2016

Дело №1-51/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Реутов 11 августа 2016 года

Реутовский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретаре Лукиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции Страмилова А.А., подсудимого Пиксайкина Д.В. и его защитника-адвоката Балукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части старшего лейтенанта запаса

Пиксайкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проходящего военную службу в воинском звании офицера с 2005 года, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ,

установил:

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, Пиксайкин Д.В. совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № Пиксайкин Д.В. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска в количестве 20 суток, с целью незаконно увеличить продолжительность отпуска и тем самым, временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы обманным путем, указал в рапорте в качестве места проведения отпуска адрес: <адрес> и просил предоставить ему время для следования к месту проведения отпуска и обратно. На основании данного рапорта, командиром воинской части был издан приказ о предоставлении Пиксайкину Д.В. части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», сроком на 20 суток, а также 10 суток дороги для проезда к месту проведения отпуска в <адрес>. Однако, в действительности, предоставленный Пиксайкину Д.В. отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока, указанного в отпускном билете, последний провел по месту жительства по адресу: <адрес>, а также на территории иных населенных пунктов <адрес>. В целях оправдания своего убытия к месту проведения отпуска и обратно, Пиксайкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проставил в своем отпускном билете от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенные около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица оттиски штампов, о его постановке ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет и снятии с такового ДД.ММ.ГГГГ в военной комендатуре <адрес> гарнизона.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, Пиксайкин Д.В., в подтверждение своего обмана, путем подлога документов, предоставил должностным лицам воинской части указанный отпускной билет, содержащий недостоверные сведения об его обращении в военную комендатуру <адрес> гарнизона.

В результате указанных действий, выразившихся в сокрытии Пиксайкиным Д.В. от командования войсковой части № сведений о месте фактического проведения отпуска, последний, тем самым, обманул командование воинской части и путем подлога документов совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы в течение 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом, в данный период реальную возможность прибыть в часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Пиксайкин виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Пиксайкин, подал по команде рапорт о предоставлении ему части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением дополнительных суток отпуска, необходимых для следования к месту проведения отпуска в городе <адрес>. Получив отпускной билет с определенным местом проведения отпуска он, Пиксайкин, ввиду с возникшими семейными обстоятельствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не убывал. ДД.ММ.ГГГГ с целью создания видимости убытия в <адрес>, он, Пиксайкин, проставил в своем отпускном билете приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица оттиски штампов военной комендатуры <адрес> гарнизона о постановке на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ этого же года он, Пиксайкин, прибыл в войсковую часть № и сдал свой отпускной билет, где содержались заведомо ложные сведения о постановке и снятии с воинского учета, в виде оттисков штампов, а также записей и подписей, в отдел кадров. О том, что он в <адрес> не убывал, Пиксайкин кому-либо из должностных лиц воинской части не сообщал. Из этих же показаний видно, что не прибытие на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено желанием подольше отдохнуть от службы, за счет предоставленных ему дополнительных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1, командир войсковой части №, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО1, на рассмотрение поступил утвержденный командиром 1 учебной роты <данные изъяты> ФИО2 и командиром батальона <данные изъяты> ФИО3 рапорт <данные изъяты> Пиксайкина, в котором последний просил предоставить ему, Пиксайкину, часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. В тот же день, поступивший на рассмотрение рапорт им, ФИО1, был утвержден и передан в отдел кадров. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему, ФИО1, на утверждение поступил отпускной билет, на имя Пиксайкина, № датированный тем же днем, который им также был утвержден и вновь передан в отдел кадров. Как далее пояснил этот же свидетель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пиксайкин в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель ФИО3, командир учебного батальона, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО3, на рассмотрение поступил утвержденный <данные изъяты> ФИО2 рапорт <данные изъяты> Пиксайкина, согласно которому последний просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему, Пиксайкину, части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ему дополнительных суток к отпуску для следования к месту его проведения в <адрес> и обратно. Указанный рапорт им, ФИО3, был утвержден и передан на рассмотрение командиру полка ФИО1. Позже ему, ФИО3, стало известно о том, что вследствие утверждения командиром полка рапорта Пиксайкина, последнему на основании приказа командира воинской части был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 суток, с предоставлением 10 дополнительных суток к отпуску для следования к месту его проведения в <адрес> и обратно, со сроком прибытия в расположение воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пиксайкин в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Аналогичные по смыслу и содержанию показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ к ней, ФИО4, в отдел кадров для изготовления отпускного билета, поступил рапорт <данные изъяты> Пиксайкина, утвержденный командиром полка, в соответствии с которым, Пиксайкин просил предоставить ему часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ему дополнительных суток к отпуску для следования к месту его проведения в <адрес>. Отпускной билет на имя Пиксайкина ФИО4 был изготовлен в тот же день и передан для согласования командиру воинской части. После утверждения отпускного билета командиром воинской части, ФИО4 передала его Пиксайкину. Как следует из показаний этого же свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 прибыл Пиксайкин и предоставил для учета ранее выданный последнему, отпускной билет, на оборотной стороне которого имелись отметки в виде оттисков штампов о постановке Пиксайкина ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военной комендатуре <адрес> гарнизона и снятии с такового ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, Пиксайкин просил командование воинской части предоставить ему часть основного отпуска в количестве 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ с местом его проведения по адресу: <адрес>, а также предоставить дополнительное время для следования к месту проведения отпуска и обратно.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Пиксайкину предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 суток и 10 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>.

Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Пиксайкину предоставлен основной отпуск с выездом в <адрес> сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне этого же отпускного билета имеются оттиски штампов и подписи от имени должностных лиц военной комендатуры <адрес> гарнизона о прибытии военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ и о его убытии ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром копии книги учета временно отсутствующих военнослужащих войсковой части № установлено, что Пиксайкин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с местом его проведения в городе <адрес>.

Из сообщения военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) в адрес военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону видно, что Пиксайкин в ДД.ММ.ГГГГ для постановки на воинский учет и снятия с него, в связи с нахождением в основном отпуске, не прибывал.

Последнее также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5, помощника военного коменданта (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, Пиксайкин в ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру <адрес> гарнизона для постановки и снятия с воинского учета не обращался, какие-либо печати на отпускном билете, выданном на имя Пиксайкина, не ставились.

Путем изучения сообщений из ПАО «Авиакомпания Сибирь», ОАО АК «Уральские авиалинии» и ГВЦ ОАО «РЖД», поступивших в военный следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пиксайкин авиабилеты и проездные документы на поезда дальнего следования не приобретал.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протокола детализации телефонных соединений абонентского номера + №, используемого Пиксайкиным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период времени Пиксайкиным совершались и принимались звонки исключительно на территории <адрес>. В ходе осмотра также было установлено, что за пределами <адрес>, Пиксайкиным звонки не осуществлялись и не принимались, в том числе и в городе <адрес>

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Пиксайкин ДД.ММ.ГГГГ прибыл в воинскую часть по окончанию предоставленной части основного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 5401 от ДД.ММ.ГГГГ №, командира 547 учебного полка 55 дивизии Центрального регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Центрального регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ №, Пиксайкин, освобожденный от занимаемой ранее воинской должности командира 3 учебного взвода 1 учебной роты учебного батальона 547 учебного полка, и находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командира 547 учебного полка 55 дивизии ЦРК ВВ МВД РФ, досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп.«а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из исследованной в судебном заседании карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, видно, что по результатам медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ Пиксайкин по состоянию своего здоровья признан годным к военной службе.

Проанализировав показания подсудимого, из которых следует, что он изначально намеревался проводить отпуск в городе <адрес>, однако в связи с возникшими семейными обстоятельствами не смог убыть к месту проведения отпуска, суд приходит к выводу, что они направлены исключительно на снижение степени общественной опасности содеянного, и являются одной из форм защиты подсудимого от выдвинутого в его адрес обвинения.

Основанием для такой оценки является то, что эти пояснения не стабильны и противоречивы, опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения. Более того Пиксайкин, имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реальную возможность прибыть в войсковую часть №, ввиду его не убытия к месту проведения отпуска, и как следствие приступить к исполнению обязанностей, при отсутствии уважительных причин, в войсковую часть не прибывал, и, до окончания предоставленного ему с учетом дороги отпуска, проводил время по своему усмотрению.

На основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, суд признаёт вину Пиксайкина в совершении преступления полностью доказанной.

Поскольку Пиксайкин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ подал по команде рапорт о предоставлении части основного отпуска, указав в нем заведомо недостоверные сведения о месте проведения отпуска в городе <адрес>, с целью незаконно увеличить продолжительность отпуска на время, предназначенное для следования в этот город и обратно, а получив обманным путем часть основного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 10 суток на дорогу от места службы в <адрес> и обратно, проводил отпуск по месту своего жительства и в иных населенных пунктах <адрес>, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконно находился вне воинской части и обязанности военной службы не исполнял, то данные действия последнего, суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана и квалифицирует эти действия подсудимого по ч.1 ст.339 УК РФ.

Органами предварительного следствия Пиксайкин обвиняется в том, что он совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов и иного обмана. Между тем, в судебном заседании установлено, что перед убытием в отпуск Пиксайкин каких-либо подложных документов, с целью незаконного продления сроков отпуска командованию части не предоставлял, а оттиски штампов военной комендатуры <адрес> гарнизона и подписи от имени должностных лиц комендатуры проставил в отпускном билете фактически перед окончанием отпуска, исключительно с целью скрыть свое уклонение от военной службы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинение Пиксайкина в уклонении от военной службы путем подлога документов, является необоснованным, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения Пиксайкина указание на совершение преступления путем подлога документов.

При назначении подсудимому наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает, что Пиксайкин имеет на своем иждивении двух малолетних детей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с положительной стороны, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного слушания давал последовательные, изобличающие себя показания.

Что же касается имеющегося заявления Пиксайкина занесенного в протокол о явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, то суд критически относится к данному документу, как к явке с повинной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что правоохранительным органам в ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о противоправных действиях Пиксайкина. Так, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором <адрес> гарнизона в адрес руководителя военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону, в соответствии со ст.37 УПК РФ, направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании Пиксайкина по факту выявленного нарушения уголовного законодательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пиксайкин о совершенном им противоправном деянии сообщил в военный следственный отдел уже после выявления данного факта компетентными государственными органами, то заявление Пиксайкина ДД.ММ.ГГГГ следственным органам о совершении уголовно-наказуемого деяния не может быть признано судом, как явка с повинной.

Санкция ч.1 ст.339 УК РФ предусматривает ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части, которые согласно требованиям ст.ст.51 и 55 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому, ввиду завершения им военной службы. Помимо этого санкцией части 1 этой же статьи предусмотрен и иной вид наказания, в виде ареста, который также не применим, так как не разработан порядок исполнения данного наказания.

Поскольку в силу изложенного суд лишен возможности назначить подсудимому Пиксайкину наказание из представленных санкцией ч.1 ст.339 УК РФ, а перечисленные выше смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, то суд на основании ст.60 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить Пиксайкину наказание в виде штрафа с применением требований ст.46 УК РФ, определив его размер исходя из имущественного положения подсудимого.

Оснований для изменения Пиксайкину категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, Пиксайкин заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению суда, в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 и 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пиксайкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, на основании которой, с применением ст.46УКРФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пиксайкина Д.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол детализации телефонных соединений абонентского номера +№, содержащегося на диске формата СD-R, а также оригиналы отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Пиксайкина Д.В. и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного Пиксайкина Д.В., принимавшему участие в деле по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский