Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1365/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-1365/2019

12-1366/2019

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Дедышева Д.В. на постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7220/Ц, 7221/Ц от 10 июля 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7220/Ц от 10 июля 2019 года ИП Дедышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7221/Ц от 10 июля 2019 года ИП Дедышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Дедышев Д.В. обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производства по делам прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. В обоснование жалоб указал, что он как работодатель не давал задание работнику МВ на перевозку груза 22.05.2019г., данному работнику с 20.05.2019г. по 24.05.2019г. были предоставлены дни отдыха, что подтверждается приказом № 3. На основании устной договоренности МВ был предоставлен автомобиль МАЗ 6430А8-360-010 регистрационный номер *** с прицепом для перевозки груза для собственных нужд, также МВ попутно на безвозмездной основе перевозил груз для ООО «УК Сантехник». В связи с чем, обязанность проводить медицинский и технический осмотр отсутствовала, кто выдал путевый лист неизвестно. Данные обстоятельства не были учтены при привлечении к ответственности должностным лицом МУГАДН. Кроме того, при назначении наказания не были соблюдены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Срок подачи жалоб не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Сазонова О.П. указала, что факт перевозки груза ИП Дедышевым Д.В. доказан материалами дела.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. в 14 часов 37 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в Амурской области на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» установлено, что ИП Дедышев Д.В. допустил перевозку груза транспортным средством (грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, регистрационный знак ***, с прицепом Wanshida SDW9402XXY. регистрационный знак ***) без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра в путевом листе отсутствует), а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Дедышева Д.В. дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина Дедышева Д.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доводы Дедышева Д.В. о том, что перевозка им не осуществлялась, обоснованно отклонены должностным лицом МУГАДН, при этом учтено, что водителем в ходе контроля представлены документы, согласно которым перевозка груза производилась ИП Дедышевым Д.В. на основании путевого листа от 20.05.2019. на транспортном средстве, принадлежащим Дедышеву Д.В., сведения о котором внесены в систему взимания платы «Платон». Свидетель МВ, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что он является работником ИП Дедышева Д.В., осуществлял перевозку груза по маршруту г. Благовещенск - г. Зея. Задание на перевозку груза (сборный груз) дал ИП Дедышев Д.В. Путевой лист б/н от 20.05.2019 выдал диспетчер. Предрейсовый медосмотр пройден 20.05.2019 в 12:00, проходил в г. Зее в больнице, технический контроль пройден 20.05.2019г. в 12:20 на работе в гараже ИП Дедышева Д.В., осматривал механик.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан АИ и АБ" управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Таким образом, с учётом собранных по делу доказательств, должностным лицом административного органа сделан верный вывод о том, именно ИП Дедышев Д.В. допустил перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона правонарушений предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ИП Дедышевым Д.В. в результате совершения одного действия, рассмотрение возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП Дедышев Д.В. совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7220/Ц, 7221/Ц от 10 июля 2019 года по делам об административных правонарушениях изменить и назначить ИП Дедышеву Д.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова