Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2012 ~ М-375/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                6 июня 2012 г.                                                   г.Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием заявителя - представителя ООО «<данные изъяты>» Павленко М.Ю., действующего по доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «<данные изъяты>» ( далее по тексту общество) обратилось в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским ОСП УФССП по КБР был получен исполнительный документ- Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника Гучева С.Т. в пользу общества подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Прохладненским ОСП УФССП по КБР было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии стало известно, что в течение года исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому, при этом какие-либо меры по исполнению решения суда приставами не предпринимались. В связи с этим, заявитель просил суд обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И. принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями упомянутого судебного приказа в порядке и сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Павленко М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и уточняя их также просил суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И. незаконными.

Старший судебный пристав Прохладненского ОСП УФССП России по КБР и должник Гучев С.Т. были надлежаще уведомлены судом и в судебное заседание не явились. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №, выслушав представителя общества Павленко М.Ю., суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И. в непринятии мер по исполнительному документу в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гучева С.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» на бездействие старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, ст. 441,442 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» на бездействие старшего судебного пристава Прохладненского отдела УФССП по КБР Анфиногенова А.И. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через <адрес> федеральный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна:

                       Председательствующий                               О.А. Головашко