Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 от 14.01.2021

    Судья Черниговская И.М.    Дело № 12-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 02 марта 2021 года    

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием заявителя Калачева В.Д.,

рассмотрев жалобу Калачева Василия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калачева Василия Дмитриевича к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края Калачев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Калачевым В.Д. в Шпаковский районный суд Ставропольского края подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края отменить.

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи Калачевым В.Д. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого заявитель указал, что просит восстановить по следующим основаниям: нужно было принять меры по розыску учредителя ООО «КурортСтрой» К.М.И., в частности свидетельства о его смерти. Для этого требовалось дополнительное время, так как сам учредитель до смерти проживал в <адрес>; нужно было принять меры по розыску прямых наследников собственника ООО «КуротСтрой» (К.М.И.). Наследники были найдены, которые отказались о вступлении в наследство. К ним относится жена и сын К.М.И. Для этого требовалось дополнительное время, так как наследники проживали в <адрес>. Само постановление об административном правонарушении Калачевым В.Д. было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ; у него на руках был приказ об увольнении Калачева В.Д. с должности директора ООО «КурортСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ. №, который не был подтвержден решением единственного учредителя К.М.И., так как на руках у него не было свидетельства о его смерти. Постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит восстановить ему, Калачеву В.Д. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель Калачев В.Д. в судебном заседании поддержал доводы заявления о восстановлении срока обжалования и просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, 2ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калачева В.Д. по ст. 15.33.2 КРФоАП.

Согласно представленного административного материала следует, что на рассмотрение дела мировым судьей Калачев В.Л. не явился.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Калачеву В.Д. по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.19).

Согласно уведомления о вручении (л.д.20) следует, что копия постановления была вручена Калачеву В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручно поставленная подпись.

Вышеуказанным постановлением разъяснено, что оно может быть обжаловано в Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Шпаковский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Калачевым В.Д. предъявлена Шпаковскому районному суду Ставропольского края жалоба на вышеуказанное постановление, т.е. спустя 1 месяц 28 дней со дня получения им на руки копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем суду не представлены, доводы Калачева В.Д. в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, суд находит несостоятельными, поскольку приведенные им доводы никаким образом не могли воспрепятствовать подачи им жалобы в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления Калачеву В.Д. пропущенного процессуального срока обжалования постановления мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева Василия Дмитриевича по ст. 15.33.2 КРФоАП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Калачева Василия Дмитриевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района СК в отношении Калачева Василия Дмитриевича по ст. 15.33.2 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Е.Л. Климов