Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 ~ М-30/2021 от 12.01.2021

дело № 2-939/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000064-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Цотниашвили Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цотниашвили Ю.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в обусловленной сторонами сумме, между тем, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 780 рублей 41 копейка. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Цотниашвили Ю.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 780 рублей 41 копейка, из которых: 87 196 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 52 504 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 080 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на основной долг. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем в суд письменном ходатайстве представитель истца Пилюшкина О.Н. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Цотниашвили Ю.П. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Цотниашвили Ю.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика Цотниашвили Ю.П. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цотниашвили Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В представленном в банк заявлении о предоставлении кредита (л.д. 12) Цотниашвили Ю.П. просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяца под 43 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита в размере 5 589 рублей.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 16), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с октября 2012 года по август 2015 года в размере по 5 589 рублей, последний платеж в сентябре 2015 года – 5 558 рублей 34 копейки.

Судом установлено, что Цотниашвили Ю.П. воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО КБ «Восточный» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Цотниашвили Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Согласно данной выписке сумма кредита в размере 100 000 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся. Последняя операция по счету была совершена Цотниашвили Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 589 рублей, которая была списана в счет погашения просроченных основного долга, процентов и комиссии за страхование.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Цотниашвили Ю.П. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 150 780 рублей 41 копейка.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Цотниашвили Ю.П., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности Цотниашвили Ю.П. по кредитному договору № составляет 150 780 рублей 41 копейка, из которых: 87 196 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 52 504 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 11 080 рублей – неустойка (л.д. 6-8)

Таким образом, с Цотниашвили Ю.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 150 780 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 4 215 рублей 61 копейка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 61 копейка, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Цотниашвили Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цотниашвили Ю.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 150 780 рублей 41 копейку (из которых: 87 196 рублей 01 копейка – основной долг, 52 504 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 080 рублей - неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 марта 2021 года.