Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-3457/2016;) ~ М-3585/2016 от 18.11.2016

дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой ФИО10 к Ермакову ФИО11 о прекращение права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Сизова Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания.

Истцу в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Другими сособственниками жилого помещения являются её дочери Сизова А.С. и Сизова В.С., доля в праве каждой по ?. В жилом помещение зарегистрирован, но не проживает её бывший супруг Ермаков П.Г., который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение 1/4 доли спорной квартиры в её пользу. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик создал другую семью, вступил в брак с гражданкой Зотовой Н.И., зарегистрирован по месту жительства супруги, где постоянно проживает. Бремя содержания жилья по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ равной ? доли в сумме 5349 руб. 07 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Истец Сизова Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Салихова А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Ермаков П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия и письменные возражения. Просит отказать истцу в иске, поскольку собственного жилья не имеет, по месту жительству супруги зарегистрирован временно, так как в г. Байконур республики Казахстан находится в командировке. Обеспечение его жильем на территории города Байконур по договорам социального найма не является обеспечение его жильем на территории РФ. В соответствии со ст. 1 Соглашения о статусе г. Байконур, г. Байконур является административно-территориальной единицей республики Казахстан, жилищный фонд предоставлен по условиям аренды. Просит сохранить право пользование жилым помещением на два года, в настоящее время у него отсутствуют средства на приобретения собственного жилья и из-за отсутствия постоянной регистрации в РФ, не сможет продлить регистрацию по месту пребывания в г. Байконур.

Третьи лица Сизова А.С. и Сизова В.С., представитель МО МВД России «Шатурский» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.89-102).

Привлеченный по делу Шатурский городской прокурор в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом (л.д.74)

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермаков П.Г. произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли квартиры по адресу: <адрес> 1, <адрес> пользу истца Сизовой Р. Право собственности Сизовой Р. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-9,16).

На основании договора уступки права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Р., Сизовой В.С, Сизовой А.С. принадлежат в праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве каждой ?. (л.д.10-15).

Из расширенной выписки, выданной Шатурским ЕРКЦ, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ермаков ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления, поданного в отдел ЗАГС администрации г. Байконур, брак между Сизовой Р. и Ермаковым П.Г. расторгнут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец Сизова Р. является долевым собственником (доля в праве ?) жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчик Ермаков П.Г. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Судом установлено, что ответчик заключив брак с гражданкой Зотовой Н.И., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика, что он не имеет иного жилого помещения и отсутствие постоянной регистрации в РФ, создает препятствия в продлении регистрации по месту пребывания в г. Байконур, республики Казахстан, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик как долевой сособственник спорного жилого помещения (доля в праве ?) распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив договор дарения в пользу истца, прекратил права на соответствующее жилое помещение.

Требования истца о возмещение расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Судом из материалов дела установлено, что совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы дочери Сизова В.С. и Сизова А.С.и ответчик Ермаков П.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным истцом квитанций стоимость предоставленных коммунальных услуг в квартире за период ДД.ММ.ГГГГ составила 21396, 27 руб. (отопление-1998 руб., освещение мест общего пользования-550,02 руб., обслуживание домофона-132 руб., вывоз мусора-1446,75 руб., капитальный ремонт) и оплачена истцом (л.д.17-25). Указанные расходы начисляются на количество зарегистрированных лиц в квартире. Следовательно общая стоимость услуг распределяется между ними в равных долях 21396, 27 : 4 человека=5349,07 руб.

Требования истца о возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 400 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст. 100 ГРК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № № и договором об оказании юридических услуг (л.д.30-31).

Учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, её участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представление договора, квитанцию, подтверждающую оплату указанных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца Сизовой Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сизовой ФИО13 удовлетворить.

Прекратить Ермакову ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ермакова П.Г. с регистрационного учета.

Взыскать с Ермакова ФИО15 в пользу Сизовой ФИО16 расходы по оплате за содержание и коммунальных платежей жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5349 (пять тысяч триста сорок девять) руб. 07 коп.

Взыскать с Ермакова ФИО17 в пользу Сизовой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова