Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2293/2015 ~ М-1114/2015 от 19.02.2015

№2-2293/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» марта 2015 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Новый город» по доверенности Лицукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Новый город» к Звереву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей,

установил:

ООО УК «Новый город» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении истца. Ответчик является собственником квартиры № указанного дома и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, допустил образование задолженности по их оплате в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес> относится к территории Центрального района г.Воронежа.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных ОАСР УФМС России по <адрес> на судебный запрос, ответчик Зверев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> относится к территории <адрес>.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности. Представитель истца ООО УК «Новый город» по доверенности Лицуков А.А. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Грибановский районный суд <адрес> не возражал.

Ответчик Зверев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Грибановский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «Новый город» к Звереву ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на рассмотрение по подсудности в Грибановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Михина Н.А.