Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-6/2017                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка                                                                                            «22» мая 2017г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием лица в качестве защитника, ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Ланина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, управляя на 48-м километре автодороги Воронеж – Тамбов автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон на мосту, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекратить производство по делу, так как, по его мнению, постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, при этом он считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Участвуя в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, удовлетворить ее, так как постановление было принято после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, управляя на 48-м километре автодороги Воронеж – Тамбов автомобилем Мицубиси Лансер с гос. рег. знаком Н464ХР36, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон на мосту, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписями, в том числе приобщенной к делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, на приобщенной к делу видеозаписи, произведенной работниками ГИБДД, хорошо видно, что в момент проезда моста через <адрес> автомобиль ФИО1 обгоняет движущийся в попутном направлении автомобиль и находится на полосе встречного движения, отчетливо читается государственный регистрационный знак автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленным доказательствам при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, с чем соглашается суд второй инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, дело об административном правонарушении ФИО1 передано ошибочно, так как адрес его места жительства не входит в границы судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе, в связи с чем передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области.

На рассмотрение мирового судьи судебного участка №, уполномоченному рассматривать дело, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации на препроводительном письме, то есть по истечении 18 дней со дня удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, то есть в пределах срока давности привлечения к административном ответственности.

Поскольку подданная жалоба является необоснованной, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом второй инстанции не установлено, в удовлетворении жалобы следует отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Ланина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

. Судья                                                                                                В.А. Науменко