Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-3829/2022;) ~ М-3065/2022 от 20.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: истца Антонова А.М.,

ответчика Афанасьева А.Ю., являющегося также представителем ответчика ГПК № 34 «Волгоцеммаш», действующим на основании устава кооператива,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ГПК № «Волгоцеммаш», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, восстановлении гаражного бокса, истребовании имущества, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО3, указав, что истец является членом гаражного потребительского кооператива № «Волгоцеммаш» с 1987 года и в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ владеет на праве собственности гаражным боксом №, а также кладовкой №, поскольку полностью оплатил паевой взнос. Дынный факт подтверждается членским билетом и ордером на занятие гаражного бокса и кладовки.

    После того как в 2017 года председателем кооператива стал ФИО3, он стал под разными предлогами конфликтовать с членами кооператива, делал попытки незаконного исключения их из состава членов кооператива. В кооперативе нет банковского счета, не проводятся собрания членов кооператива, документы о деятельности кооператива не передаются ревизионной комиссии, ввиду чего ряд членов кооператива отказывается платить членские взносы.

    Для борьбы с неплательщиками взносов ответчик использует незаконные методы: взламывает гаражные боксы, демонтирует гаражные ворота, похищает имущество, находящееся в боксах.

    Так в марте 2021 года ФИО3 взломал гаражный бокс истца и похитил находящееся там имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело.

    В марте 2022 года ФИО3 повторно взломал гаражный бокс истца, демонтировал кирпичную стену, отделяющую гаражный бокс истца от соседнего бокса №, демонтировал металлические полки по периметру гаража, металлический верстак, алюминиевую раму, металлические листы на окне и три светильника освещения. Принадлежащий истцу гаражный бокс ФИО3 отдал владельцу бокса № ФИО4 Кроме того ФИО3 срезал замок на кладовке №. Ответчик препятствует доступу истца в принадлежащие ему гаражный бокс и кладовку.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил отменить все решения, принятые председателем кооператива ФИО3 о передаче гаражного бокса № другому лицу; обязать ответчика восстановить гаражный бокс истца: восстановить кирпичную перегородку, оштукатурить ее, восстановить металлические полки по периметру бокса, восстановить металлический верстак, восстановить три светильника освещения, восстановить проушины для замка в воротах бокса, установить срезанные замки; обязать ответчика восстановить дверь в кладовку №; истребовать гаражный бокс № из чужого незаконного владения ФИО4 и возвратит его истцу; взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ГПК № «Волгоцеммаш» и ФИО4

    Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ГПК № «Волгоцеммаш» в силу устава кооператива, в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что истец ФИО2 длительное время не платил членские взносы, ввиду чего им как председателем правления было принято решение о передаче гаражного бокса истца № владельцу соседнего бокса № ФИО4, в связи с чем была демонтирована стена, разделяющая указанные гаражные боксы. Имущество истца из бокса № он не вывозил, находившееся там имущество ранее вывез сам истец. Ответчик также просил принять во внимание, что в Федеральной информационной адресной системе отсутствуют сведения о ГПК № «Волгоцеммаш», отсутствуют записи в реестре о праве собственности кооператива на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что кооператив фактически не существует. Также просил принять во внимание, что истец собственником гаражного бокса и кладовки в ГПК № «Волгоцеммаш» не является, поскольку такое право не зарегистрировано в установленном порядке. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ввиду чего с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом. Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Не распространяется на ГСК и действие Федерального закона "О производственных кооперативах", поскольку деятельность ГСК не является производственной.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

Исходя из положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 11 Закона СССР "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ст. 13 Закона СССР «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право:

участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив;

пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива;

получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

    Судом установлено, что ГПК № «Волгоцеммаш» является зарегистрированным в установленном порядке потребительским кооперативом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    В настоящее время действует редакция Устава кооператива, утвержденная постановлением заместителя мэра <адрес>- руководителя аппарата от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111).

    Согласно Устава ГПК № «Волгоцеммаш» членами ГПК могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также юридические лица, признающие настоящий Устав (п. 4.1). Каждому члену ГПК, в течение трех месяцев со дня приема его в ГПК, выдается членская книжка, в которой указываются следующие сведения: номер гаража-бокса, размер и дата внесения взносов (п. 4.2).

    Согласно п. 4.6 Устава любое лицо, которое приобрело гараж-бокс, расположенный а территории ГПК, имеет право быть принятым в члены ГПК, а ГПК обязано принять такое лицо в члены ГПК по его заявлению в порядке, предусмотренным п. 4.1 настоящего Устава.

ФИО2 является членом ГПК № «Волгоцеммаш» и владеет гаражным боксом № и кладовкой №, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ занятие помещения гаражного бокса и кладовки, копией выписки из протокола заседания правления кооператива № «Волгоцеммаш».

Из пояснений истца явствует, что в марте 2021 года ФИО3 взломал гаражный бокс истца и похитил находящееся там имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело. В марте 2022 года ФИО3 повторно взломал гаражный бокс истца, демонтировал кирпичную стену, отделяющую гаражный бокс истца от соседнего бокса №, демонтировал металлические полки по периметру гаража, металлический верстак, алюминиевую раму, металлические листы на окне и три светильника освещения. Принадлежащий истцу гаражный бокс ФИО3 отдал владельцу бокса № ФИО4 Кроме того ФИО3 срезал замок на кладовке №. Ответчик препятствует доступу истца в принадлежащие ему гаражный бокс и кладовку.

    Указанные пояснения истца частично подтверждаются материалами дела: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о смене замков в кладовом помещении № по адресу: <адрес>; пояснениями ответчика ФИО3, который не оспаривал факт передачи гаражного бокса № другому лицу ввиду неоплаты взносов ФИО2 и демонтажа стены указанного гаражного бокса.

    Вышеприведенными положениями Устава ГПК № «Волгоцеммаш» предусматривается возможность исключения члена кооператива из числа членов кооператива за просрочку оплаты членских взносов при длительном в течение года или неоднократном более 10 раз нарушений членом ГПК своей обязанности по внесению членских и паевых взносов, при этом такое решение может быть принято только общим собранием членов кооператива (п. 4.8 Устава).

Решение об исключении ФИО2 из членов кооператива общим собранием не принималось. ФИО2 как член кооператива в силу закона и устава кооператива имеет право пользоваться имуществом кооператива, в том числе предоставленным ему гаражным боксом и кладовкой.

Действия председателя кооператива ФИО3, ограничивающие указанное право истца являются незаконными, не основаны на нормах закона и положениях устава кооператива.

Ответчиками также не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс № был передан (распределен) ФИО4 в установленном порядке или им приобретено право на него в силу договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков ГПК № «Волгоцеммаш» и председателя кооператива ФИО3 обязанности восстановить гаражный бокс № в ГПК № «Волгоцеммаш» до первоначального состояния путем возведения кирпичной перегородки с соседним гаражным боксом №, восстановить дверь в кладовку № и установить замок на дверь, обеспечить беспрепятственный доступ (вход, выход) ФИО2 к гаражному боксу № и кладовке №.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ГПК № «Волгоцеммаш» фактически не существует ввиду отсутствия сведений о нем в ФИАС и отсутствия у него права на здание кооператива, суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими о возведении здания кооператива по <адрес> и регистрации ГПК № «Волгоцеммаш», а отсутствие сведений о кооперативе в ФИАС и отсутствие у кооператива права собственности на объекты недвижимости об обратном не свидетельствует.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец не является законным владельцем спорного гаражного бокса и кладовки, суд также отклоняет поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Следует также удовлетворить и требование истца об истребовании гаражного бокса № в ГПК № «Волгоцеммаш» из незаконного владения ФИО4 и возврате указанного бокса истцу, поскольку установлено, что истец является законным владельцем указанного гаражного бокса, который выбыл из его владения в результате неправомерных действия председателя правления кооператива ФИО3, и законных оснований для передачи и пользования указанным гаражным боксом ответчиком ФИО4 судом не установлено. При этом, ответчик ФИО4 не мог не знать об отсутствии таких оснований, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право ответчика на занятие указанного бокса.

Требование истца о признании незаконным решения правления кооператива о передаче спорного гаражного бокса ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку наличие такого решения судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении металлических полок по периметру бокса, металлического верстака, светильников освещения, проушины для замка в воротах бокса, самих замков, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о том, что указанное имущество было демонтировано ответчиками суду не представлено, ответчик ФИО3 утверждает о том, что все имущество из гаражного бокса ранее было вывезено самим истцом, в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из гаражного бокса по заявлению истца отказано, показания свидетеля ФИО6 указанные обстоятельства также не подтверждают, свидетель лишь указывает, на то, что видел указанное имущество и то, что оно было сломано, но очевидцем этого не являлся, а пояснения о том, что указанные действия совершены ответчиками являются домыслами свидетеля.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

Пунктами 12, 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.) причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания). Ограничение имущественных прав истца (по использованию гаражного бокса и кладовки) не является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы следует взыскать с ответчиков ФИО3 и ГПК № «Волгоцеммаш», так как действия указанных ответчиков явились основанием для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

    Обязать гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» (ИНН №) и председателя ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) восстановить гаражный бокс № в ГПК № «Волгоцеммаш» до первоначального состояния путем возведения кирпичной перегородки с соседним гаражным боксом №, восстановить дверь в кладовку № и установить замок на дверь, обеспечить беспрепятственный доступ (вход, выход) ФИО2 к гаражному боксу № и кладовке №.

    Истребовать гаражный бокс № в ГПК № «Волгоцеммаш» из чужого незаконного владения ФИО4 и передать указанный гаражный бокс ФИО2.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с гаражного потребительского кооператива № «Волгоцеммаш» и ФИО3 в пользу ФИО2 с каждого по 150 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года.

Председательствующий:                     В.А. Сериков