Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-680/2015 от 30.04.2015

Дело № 5-680/2015

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО4, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «25» мая 2015 года                                                 г. ФИО4

Судья ФИО4 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес> по пр-ту Карла Маркса в г. ФИО4 ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак К 029 ЕО 41, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и ФИО8, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, совершив на них наезд, в результате чего ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал в полном объеме, подтвердив правильность представленных в материалах дела своих письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО7 при рассмотрении дела подтвердила правильность представленных в материалах дела своих письменных объяснений, дополнительно указав, что после произошедшего «скорую помощь» на место ДТП вызвал не ФИО3, а иной водитель. После произошедшего ФИО3 ей не звонил, состоянием здоровья не интересовался.

Потерпевшая ФИО8 при рассмотрении дела подтвердила правильность представленных в материалах дела своих письменных объяснений, дополнительно также указав, что после произошедшего «скорую помощь» на место ДТП вызвал не ФИО3, а иной водитель. После ДТП ФИО3 ей не звонил, состоянием здоровья не интересовался. В результате наезда автомобиля под управлением ФИО3 их с ФИО7 отбросило и они упали на проезжую часть.

Выслушав объяснения ФИО3, потерпевших ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес> в г. ФИО4, когда ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак К 029 ЕО 41, совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО8, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 4).

ФИО3 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак К 029 ЕО 41, двигался со стороны <адрес> в сторону кольца «Нового рынка» со скоростью 30 км/ч по второй полосе от края проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что в крайней левой полосе стояла колонна автомобилей, а справой стороны автомобилей не было. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он неожиданно для себя увидел двух пешеходов на переходе, нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было меньше метра, почувствовал удар и остановился. После чего вызвал скорую помощь и оставался на месте ДТП. Добавил, что пешеходы двигались с <адрес>. Пешеходов он увидел за три метра до автомашины. Пешеходы двигались справа налево по ходу его движения. Пешеходы были одеты в черную одежду, шел дождь и асфальт был мокрым, поэтому он их увидел их в последний момент (л.д. 10).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

    Согласно письменным объяснениям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут она вместе с коллегой по работе ФИО8 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> по пр-ту Карла Маркса в сторону «Нового рынка» по <адрес>. Автомашины, двигавшиеся по первой (правой) полосе остановился, чтобы пропустить их. Перейдя первую полосу, стали двигаться по средней полосе, когда неожиданно для себя почувствовала сильный удар в левую ногу, от удара ее подкинуло и отбросило в сторону на проезжую часть. Она сильно растерялась, началась истерика, к ней подбежал водитель мимо проезжающей автомашины и оказал помощь. После чего подъехал автомобиль скорой помощи, которая увезла ее в больницу. Когда она поднялась, то увидела такси, серого цвета, стоящую около пешеходного перехода (л.д. 11).

    Как следует из письменных объяснений ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут она шла с работы домой с коллегой по работе. В 20 часов 45 минут они подошли к пешеходному переходу, находящемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Начали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и неожиданно она почувствовала удар с левой стороны, ударилась головой и «отлетела» на крайнюю левую полосу под автомашину «Сузуки Джимни». Из автомашины выбежал человек, который оказал ей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешеходов зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в г. ФИО4 на <адрес> в г. ФИО4, на проезжей части в районе <адрес>, на участке местности на дороге в направлении движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на горизонтальной проезжей части шириной 29,7 м, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.15.1, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – мокрое, проезжая часть справа и слева ограничена бордюрным камнем. На схеме под цифрой «11» обозначено место наезда на пешеходов, которое расположено на проезжей части дороги, ведущей со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Согласно схеме, пешеходы двигались справа налево относительно движения транспортных средств со стороны <адрес> по пр-ту Карла Маркса. Расстояние от края проезжей части до места наезда на пешеходов составляет 7,1 м. На схеме под цифрой «1» обозначен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак К 029 ЕО 41, который расположен на дорожной разметке 1.14.1 «Пешеходный переход» (л.д. 3-9, 13-14).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено (л.д. 19).

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес> по пр-ту Карла Маркса в г. ФИО4 ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак К 029 ЕО 41, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и ФИО8, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершив на них наезд, в результате чего ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ФИО3 с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не привел, выразил свое согласие с нарушением (л.д. 1-2).

Осуществляя переход проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы пользуются преимущественным правом по отношению к транспортным средствам, двигающимся по ней, то есть водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр. Водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Таким образом, ФИО3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки, убедиться в отсутствии пешеходов на пути своего предполагаемого движения и только после этого продолжить движение, что им не было сделано.

Как следует из телефонограммы из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минуты в дежурную часть полиции УМВД по г. ФИО4 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО7, получившей телесные повреждения в результате наезда на пешеходном переходе на пр-ту Карла Маркса, диагноз – ЗЧМТ?, СГМ?, ушибленная гематома теменной области (л.д. 17).

Как следует из телефонограммы из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минуты в дежурную часть полиции УМВД по г. ФИО4 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО8, получившей телесные повреждения в результате наезда на пешеходном переходе на <адрес>, диагноз – ЗЧМТ?, СГМ?, ушиб правой кисти, ушиб левого бедра (л.д. 18).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в МУЗ «Городская поликлиника № 1» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО8 в связи с ушибом правой кисти и правого бедра, ЗЧМТ, СГМ в результате наезда на нее на автомобиля (л.д. 15).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в МУЗ «Городская поликлиника № 1» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7 в связи с ЗЧМТ, СГМ, ушибом теменной области, в результате наезда на нее автомобиля (л.д. 16).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 1898, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут напротив <адрес> по пр-ту Карла Маркса в г. ФИО4, у ФИО8 выявлены ушиб в виде отека мягких тканей носа и гематома носовой перегородки, отечность слизистой, подкожная гематома левого бедра, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 49-51).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 1899, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут напротив <адрес> по пр-ту Карла Маркса в г. ФИО4, у ФИО7 выявлены рана теменной области справа, потребовавшая ее ушивания, ссадины затылочной области, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 52-53).

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО8

Деяние, вменяемое ФИО3, квалифицировано в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, полагаю, что содеянное подлежит квалификации только по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в рамках одного состава указанного административного правонарушения, поскольку деяние, выразившееся в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ и в результате которого телесные повреждения получили два потерпевших, совершено одномоментно, то есть без разрыва во времени, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО3 как два самостоятельных состава административных правонарушений, предусмотренных одной нормой, не имеется.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО8 установлена результатами экспертиз, проведенных экспертом ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

    Доводы ФИО3 о том, что пешеходов он увидел за три метра до автомашины, пешеходы были одеты в черную одежду, шел дождь и асфальт был мокрым, поэтому он их увидел в последний момент, не могут служить основанием для вывода об отсутствии его вины в содеянном, поскольку требование п. 14.1 ПДД РФ носит абсолютный характер и не содержит каких-либо исключений, позволяющих водителю продолжать движение. ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих людей, должен быть бдительным не только по отношению к другим транспортным средствам, но и к пешеходам, соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Осуществляя переход в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы пользуются преимущественным правом по отношению к транспортным средствам, двигающимся по ней, то есть водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр. Водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно карточке водителя, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «В,С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изъятии которого материалы дела не содержат (л.д. 42).

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 60), срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса, на момент совершения правонарушения, по признакам которого возбуждено настоящее дело, не истек, в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО3 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что иной менее строгий вид административного наказания не будет способствовать достижению его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                     подпись                                                  Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                     Т.Н. Лошаков