Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1365/2017 от 27.09.2017

Дело № 5-1365/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Шмелевой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Шмелевой Н.Н.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из представленных материалов, 11 февраля 2017 вынесено определение о возбуждении административного дела по факту причинения Шмелевой Н.Н. телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 197.

Однако в резолютивной части указанного определения отсутствует указание на проведение административного расследования по делу.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Так, объяснения свидетеля Свидетель №1, датированы 15.01.2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Объяснения Шмелевой Н.Н. не оформлялись в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются его процессуальные права.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 по делу не опрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ (с разъяснением прав по ст. 25.2, чт. 25.6 КоАП РФ).Таким образом, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по настоящему делу должностным лицом фактически не проводилось.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шмелевой Н.Н. 02.03.2017 года, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение Шмелевой Н.Н. о явке на составление протокола надлежащим образом (отсутствует почтовое уведомление о доставке/невозможности вручения письма адресату, телефонограмма, информация с сайта Почта России о движении почтового извещения и т.д.). Материалы дела содержат сопроводительное письмо на имя Шмелевой Н.Н., однако сведений о фактическом доставлении данного письма не представлено. Указанные обстоятельства не позволяют судье проверить соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится заключение эксперта.

Согласно положениям ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, как следует из заключения эксперта № 271 от 17.01.2017 года, судебно-медицинскому эксперту, подготовившему заключение, не разъяснены права по ст. 25.9 КоАП РФ, он не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложного заключения.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении, потерпевшей, а также лицу, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 048317 от 02.03.2017 года и другие материалы дела в отношении Шмелевой Н.Н. подлежат возвращению в МО МВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 048317 от 02.03.2017 года и другие материалы дела в отношении Шмелевой Натальи Николаевны - вернуть в МО МВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                             А.В. Швец