Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 (1-386/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1- 26/19 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А., Калашникова А.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Гурина В.М., Лапонова И.А., Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Загуляева Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Некрасова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес> <адрес>, работающего: АО «<данные изъяты>» - комплектовщиком, несудимого,

Калашникова Аркадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведёного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

В октябре 2018 года, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение различных металлических изделий, находящихся на территории земельных участков, и из расположенных на них дачных домов и иных помещений, расположенных на территории садового кооператива «<адрес> <адрес>.

В период времени с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., а так же, вступивший с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калашников А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив «<адрес> <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, где через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащую ФИО24 металлическую печь, стоимостью 16 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая свои преступные действия Загуляев А.А., Некрасов Д.А., и Калашников А.А., похитили с территории участка имущество ФИО25 чугунную ванну, стоимостью 1 000 рублей; лебедку шестеренчатую, стоимостью 6 000 рублей; металлический контейнер, стоимостью 2 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. и Калашников А.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., а так же, вступивший с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калашников А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив «<адрес> <адрес>. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, пришли к сараю, расположенному на участке №, где через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №4: металлическую банную печь, стоимостью 10 000 рублей; два топора, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; четыре молотка, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; лопаты, в количестве 6 штук (2 совковые, 4 штыковые), стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; два металлических бака с крышками, емкостью на 30 л., стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. и Калашников А.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Они же, а так же, вступивший с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калашников А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив «Мечта», расположенный в Бершетском сельском поселении <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. и Калашников А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли на дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №2, по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество: металлическую печь, стоимостью 1 000 рублей; металлическую печь, стоимостью 4 500 рублей; две трубы для печей, длиной по 3 метра, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. и Калашников А.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив «<данные изъяты>», расположенный <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему Потерпевший №3, где путем взлома проушины для навесного замка, через дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество: чугунную плиту с печи, стоимостью 1 000 рублей; колосник, стоимостью 300 рублей; три чугунные сковороды, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей. После чего, не останавливаясь на достигнутом продолжая свои преступные действия, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тут же, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории указанного участка имущество Потерпевший №3: чугунную ванну, стоимостью 1 000 рублей; мангал, стоимостью 500 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А. в садовый кооператив «<адрес> <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, где через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №5: металлическую печь с двумя переходниками и двумя вьюшками, общей стоимостью 10 000 рублей; четыре решетки с форсунками от газовой плиты, общей стоимостью 1 500 рублей; две сковороды, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; две металлические спинки от железной кровати, общей стоимостью 500 рублей; картонную коробку с гвоздями, весом 7 кг., общей стоимостью 1 500 рублей. После чего, не останавливаясь продолжая свои преступные действия, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. тут же, путем срыва проушины для навесного замка, через дверь, незаконно проникли во внутрь находящегося тут же на участке, помещения дровяника, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №5: металлические водостоки, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1500 рублей; два лома, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории указанного участка, принадлежащую Потерпевший №5 печь «буржуйку», стоимостью 3 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему Потерпевший №6, где через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество: металлическую плиту с печи, стоимостью 1 500 рублей; две дверцы, вьюшку и крышку от печи, общей стоимостью 2 000 рублей; кувалду, стоимостью 500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем срыва проушины для навесного замка, через дверь, незаконно проникли в находящуюся тут же на участке баню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №6: коптилку, стоимостью 1 200 рублей; совковую лопату, стоимостью 100 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории указанного участка имущество Потерпевший №6: мангал, стоимостью 1 200 рублей; металлическую плиту, стоимостью 1 000 рублей; металлическую арматуру, в количестве 90 штук, общей стоимостью 3 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В период времени начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив «<адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему ФИО26 После чего, путем взлома навесного замка, через дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО30 металлическую мойку, стоимостью 3 000 рублей; металлическую двухконфорочную плиту с печи, стоимостью 2 500 рублей; задвижку дымовую, стоимостью 200 рублей; дверцу от печи, стоимостью 1 000 рублей; дверцу от поддувала, стоимостью 600 рублей; поддувальную решетку, стоимостью 600 рублей; две кочерги, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома навесного замка, через дверь, тут же незаконно проникли в находящуюся на участке баню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО29 задвижку дымовую, стоимостью 200 рублей; чугун для нагрева бани, стоимостью 400 рублей; самовар на 5 л., стоимостью 1 500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили с территории указанного участка, принадлежащую ФИО27 чугунную ванну, стоимостью 2 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в садовый кооператив «Мечта», расположенный в Бершетском сельском поселении <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащему Потерпевший №7, где, путем взлома замка, через дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №7: ковер, стоимостью 1 500 рублей; печь «буржуйку», стоимостью 10 000 рублей; чугунную плиту с печи, стоимостью 2 000 рублей; вьюшку печи, стоимостью 500 рублей; дверцу печи, стоимостью 800 рублей; посуду (три кастрюли, три сковороды), общей стоимостью 1 000 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 250 рублей; кусторез, стоимостью 500 рублей; три кочерги, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем вырывания металлической планки, через дверь, тут же незаконно проникли в баню на указанном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №7: два топора и одну кувалду, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1 200 рублей; две фары передние от автомобиля «Волга», стоимостью 2 400 рублей; два молотка, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории указанного участка имущество Потерпевший №7: мангал, стоимостью 3 000 рублей; коптилку, стоимостью 3 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 27 350 рублей.

В период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив <адрес> <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Загуляев А.А., Некрасов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли на дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №8, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлическую печь, стоимостью 8 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В период времени с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Загуляева А.А., в садовый кооператив <адрес> <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришли на дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №9, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические трубы, длиной 120 см., в количестве 6 штук, общей стоимостью 2 000 рублей; мангал, стоимостью 3 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Загуляев А.А., Некрасов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Загуляев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, о том, что в октябре 2018 года они с Некрасовым Д.А. договорились, что поедут по дачным кооперативам с целью поиска и сбора металлолома для последующей его сдачи, поскольку нуждались в денежных средствах. В октябре 2018 года на его автомобиле <данные изъяты> с Некрасовым Д.А. ездили в кооператив «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>. Они решили, что данный кооператив заброшен, домами никто не пользуется. Ворота на въезде были открыты, охрана отсутствовала, участки были не убраны. Спустя некоторое время они вновь приехали в данный кооператив, убедились, что никого нет, никто не приезжал, никаких посторонних автомобилей не было. После чего с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле <данные изъяты>, где он снял заднее пассажирское сиденье совместно с Некрасовым Д.А. они приезжали в садовый кооператив «<данные изъяты>», где совершали хищение различного металлолма из дачных домов, бань, сараев, а также земельных участков. После хищения металлолома с одного участка, в случае, если в автомобиле оставлось место, они тут же продолжали хищение имущества с другого земельного участка. Трижды по их приглашению с ними ездил Калашников А.А. В дачный дом, расположенный на участке № он проник совместно с Калашниковым А.А., откуда они похитили только металлическую печь. Входная дверь в данный дом была лишь подтперта. В этот период времени Некрасов Д.А. похитил с территории земельного участка чугунную ванну. Из дровенника они похитили лебедку, а из сарая металлический бак, внутри которого находились металлические предметы и умывальник на улице. Поскольку автомобиль уже был загружен, за указанным имуществом они вернулись вечером того же дня, уже без Калашникова А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Некрасовым Д.А. и Калашниковым А.А. проникли в сарай, расположенный на земельном участке №, откуда похитили печь, садовый инвентарь, два металлических бака, вывезли все на его автомобиле <данные изъяты>. В конце октября 2018 года совместно с Некрасовым Д.А. с земельного участка №, похитили металлическую коптилку, два мангала, печь «буржуйку». В середине ноября 2018 года, с Некрасовым Д.А. и Калашниковым А.А. с земельного участка № садового кооператива «Мечта», похитили две металлические печи и трубы. В середине ноября 2018 года из дачного дома, расположенного на земельном участке № в кооперативе «<данные изъяты>» с Некрасовым Д.А. похитили печь, кроме того, похитили печь с территории самого земельного участка, которая была вкопана в землю. Далее в середине ноября 2018 года с Некрасовым Д.А. путём взлома входной двери, проникли в дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую плиту с печи с колосником, из газовой плиты, три чугунные сковороды, а с территории самого земельного участка похитили чугунную ванну и мангал. В середине ноября 2018 года, совместно с Некрасовым Д.А. проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую печь с вьюшками, переходниками, находящимися в печи, с газовой плиты четыре форсунки с решетками, сковороды, гвозди, находящиеся в коробке, две спинки от кровати. С территории указанного земельного участка похитили водостоки, металлическую печь и ломы. Далее в середине ноября 2018 года совместно с Некрасовым Д.А. проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую плиту с дверцами и вьюшками, кувалду. После чего, с территории данного земельного участка похитили коптилку, лопату, мангал, арматуру, металлическую плиту. Далее в тот же промежуток времени с Некрасовым Д.А. проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, похитив из него металлическую мойку, металлическую плиту с задвижкой, дверцами и две кочерги, а с территории указанного земельного участка похитили чугунную ванну. После чего проникли в баню, расположенную тут же, откуда похитили чугун, задвижку от печи и самовар. В указанный промежуток времени он совместно с Некрасовым Д.А. также проник в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда они похитили печь, металлическую посуду. Допускает, что также могли похитить плиту с печи с дверцами и вьюшками, кочерги, топоры, молотки. С улицы они похитили мангал, коптилку и металлический таз, металлические дуги. Совместно с Некрасовым Д.А. они аналогичным способом проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, похитив оттуда металлическую печь, плиту с печи с вьюшкой, задвижкой, дверцами, ковер, посуду, ножницы, кочерги, кусторез. После чего, проникли в баню, откуда похитили топоры, кувалду, молотки и две автомобильные фары. С земельного участка похитили мангал, коптилку, дуги для грядок, таз, керосиновую лампу. С земельного участка № с Некрасовым Д.А. они похитили, металлическую печь и посуду. С земельного участка №, совместно с Некрасовым Д.А. они похитили шесть металлических труб, мангал, находящийся за навесом. Все похищенное имущество вывозили на его автомобиле <данные изъяты>, сдавали в пункт приема металлолома в <адрес>. Вырученные денежные средства делили между собой, тратили на личные нужды. (том №, л.д. 47-49, 223-225).

Свои показания Загуляев А.А. подтвердил в полном объёме в ходе проверки показаний на месте, где добровольно указал, когда, где при каких обстоятельствах были совершены кражи из садового кооператива «<данные изъяты>». (том №, л.д. 109-117).

В судебном заседании Загуляев А.А. приведенные выше показания подтвердил в полном объеме. Дополнив, что точные даты совершения краж он не помнит. С объемом похищенного имущества согласен. С Некрасовым Д.А. у них был единый умысел на совершение краж. В кооператив «<данные изъяты>» они приезжали в дни когда отдыхал Некрасов Д.А., график работы последнего на тот период был сутки, через двое. Планировали ездить в кооператив, пока не закончится металл. В содеянном раскаивается. Гражданские иски признаёт. Преступление совершил, поскольку нуждался в денежных средствах. С объёмом похищенного имущества и с его оценкой согласен.

Подсудимый Некрасов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что в октябре 2018 года они с Загуляевым А.А. договарились похищать металлолом из садового кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты>, поскольку нуждались в денежных средствах, также три раза с ними ездил Калашников А.А.

Так, в указанный промежуток времени в один из дней октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А., проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую печь. С территории земельного участка похитили чугунную ванну, лебедку, два металлических бака, и различные металлические изделия, находящиеся внутри бака. В указанный промежуток времени, он совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А. вновь на автомобиле Загуляева А.А. <данные изъяты> приехали в кооператив «<данные изъяты>», где проникнув в сарай на земельном участке №, похитили металлическую печь, топоры, лопаты, молотки, металлические баки. После чего, в середине ноября 2018 года, вновь совместно с Загуляевым А.А. с территории земельного участка № похитили коптилку, два мангала, металлическую печь. В указанный промежуток времени совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А. с земельного участка № они похитили две металлические печи с трубами. После чего, в середине ноября 2018 года с Загуляевым А.А. они проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, похитив оттуда металлическую печь. С территории данного земельного участка похитили еще одну металлическую печь. Далее с Загуляевым А.А., в указанный промежуток времени они проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую плиту с печи с решеткой для поддувала и сковородки. С указанного земельного участка похитили чугунную ванну и мангал. В середине ноября 2018 года они вновь с Загуляевым А.А. приехав на автомобиле последнего проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую печь с вьюшками, переходниками, находящимися в печи, четыре форсунки с газовой плиты и решетками, сковородки, гвозди, находящиеся в коробке, две спинки от кровати. Кроме того, с указанного земельного участка ими были похищенны водостоки, печь «буржуйка» и ломы. В середине ноября 2018 года, они проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили металлическую плиту с дверцами и вьюшками, кувалду. А с самого земельного участка похитили металлическую коптилку, лопату, мангал, арматуру, металлическую плиту. После, они с Загуляевым А.А. в середине ноября 2018 года проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда тайно похитили металлическую мойку, металлическую плиту с задвижкой, дверцами, две кочерги, а с земельного участка похитили чугунную ванну. Далее проникли в баню, расположенную на данном же земельном участке, откуда похитили чугун, задвижку от печи и самовар. В один из дней начала ноября 2018 года, с Загуляевым А.А. они проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке №, откуда похитили печь буржуйку, плиту с печи, вьюшку, задвижку, дверцы, ковер, посуду, ножницы, кочерги, кусторез. Тут же, на земельном участке проникли в баню, откуда похитили топоры, кувалду, молотки и две автомобильные фары. С улицы они похитили мангал, коптилку, дуги для грядок, таз, керосиновую лампу. Похищенное имущество вывозили на автомобиле Загуляева А.А., сдавали в пункт приема металлолома. ( том №, л.д. 86-91, 176-178, том №, л.д. 202-205).

Свои показания Некрасов Д.А. подтвердил в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, где указал, когда, откуда при каких обстоятельствах ими были совершенны преступления, а именно кражи из дачного кооператива «<адрес> <адрес> совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А. (том №, л.д. 96-105).

В судебном заседании Некрасов Д.А. свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнив, что после того, как совершили первый раз хищение, сразу планировали вернуться в кооператив еще, так как видели, что имеется имущество, которое можно похитить и сдать. С объемом похищенного имущества и с его оценкой согласен.

Подсудимый Калашников А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что с Загуляевым А.А. и Некрасовым Д.А. у него дружеские отношения. В октябре 2018 года, в ходе совместного распития спиртных напитков Загуляев А.А. и Некрасов Д.А. предложили ему совершить кражу металлолома из садового кооператива «<адрес> <адрес>, а в последующем сдать его. Он понял, что Некрасов Д.А. и Загуляев А.А. уже ездили в указанный кооператив. Он согласился. Примерно в начале ноября 2018 года в дневное время на автомобиле Загуляева А.А. <данные изъяты>, где предварительно было убрано заднее пассажирское сиденье, с Некрасовым Д.А., они приехали в кооператив «<данные изъяты>». Автомобиль оставили около земельного участка, как ему стало известно в ходе предварительного следствия, номер указанного участка 40. На указанном земельном участке находился кирпичный дом, куда он проник с Загуляевым А.А., убрав доску, и совместными усилиями оттуда они похитили металлическую печь. Некрасов А.Д. в это время был на улице, разбивал кувалдой чугунную ванну, которую нашел тут же. Спустя непродолжительное время в один из дней ноября 2018 года он совместно с Некрасовым Д.А. и Загуляевым А.А. на автомобиле последнего вновь приехали в кооператив «<данные изъяты>». Где из сарая, расположенного на земельном участке № он с Загуляевым А.А. похитили металлическую банную печь, которую погрузили в автомобиль Загуляева А.А. Некрасов Д.А. при этом похитил различный инвентарь, в том числе: молотки, топоры, два металлических бака. Далее в один из дней в начале ноября 2018 года он вновь совместно с Загуляевым А.А. и Некрасовым Д.А. на автомобиле Загуляева А.А. <данные изъяты> приехал в кооператив «<данные изъяты> с целью совершения кражи. Остановившись напротив земельного участка № он остался возле автомобиля. Некрасов Д.А. и Загуляев А.А. ушли на указанный участок, откуда спустя непродолжительное время на железной ванне притащили две металлические печи, различные небольшие трубы. Погрузив все похищенное, кроме ванны, в автомобиль, они уехали. Похищенное имущество они всегда сдавали в пункт приема металлолома в <адрес>. Вырученные денежные средства тратили на собственные нужды. (том №, л.д. 35-36, 101-104, 237-239).

В судебном заседании Калашников А.А. дополнил, что все кражи им были совершенны в разные периоды времени. Ему было известно, что Некрасов Д.А. и Загуляев А.А. ездят в кооператив уже не первый раз.

Вина подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А., Калашникова А.А. в совершении хищения имущества потерпевших ФИО31 совершенных в период времени с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо собственных показаний подсудимых, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО32 следует, что в его собственности имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение, с/к Мечта. Земельный участок не огорожен забором, на нем расположены: кирпичный дом, баня, гараж, дровяник, туалет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №2, с просьбой о помощи по ремонту ворот в кооперативе. Около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кооператив совместно с Потерпевший №3, чуть позже приехали Потерпевший №2 и Потерпевший №4 Спустя непродолжительное время Потерпевший №4 позвонила Потерпевший №2 сообщила, что около ворот стоит автомобиль, который они видели ранее ДД.ММ.ГГГГ. Они решили вызвать сотрудников полиции, а дорогу тому автомобилю перекрыть. По приезду полиции, он решил проверить свой участок, где он увидел, что свежих следов не было, но входная дверь в дом была открыта настежь. Осмотрев дом, обнаружил отсутствие металлической печи, стоимостью 16 000 рублей, шестеренчатой лебедки, стоимостью 6 000 рублей. Из сарая, был похищен металлический контейнер, который оценивает в 2 000 рублей. В контейнере лежали различные металлические изделия: скобы, дверцы печей, задвижки, штыри, которые материальной ценности для него не представляют. С территории участка была похищена чугунная ванна, которую он оценивает в 1 000 рублей. Далее с сотрудниками полиции он проехал в пункт металлоприема в <адрес>, где обнаружил принадлежащий ему металлический бак умывальник, который материальной ценности для него не представляет. Ущерб от похищенного имущества составляет 25 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, в его собственности имеются земельные участки за № №, 14, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На земельном участке № имеется деревянное строение, которое используется им в качестве сарая. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок. Осмотревшись, обнаружил, что в сарай было совершенно проникновение, и были похищенны: металлической банная печь, стоимостью 10 000 рублей; два топора, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 4 молотка, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; лопаты в количестве 6 штук, две из них совковые, четыре штыковые, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; два металлических бака с крышками, емкостью на 30 л., каждый, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей. Всего из сарая было похищенно имущество на общую сумму 12 300 рублей. В тот же день он пришел на участок №, где у него расположен двухэтажный дачный дом. Осмотревшись, он обнаружил, что с земельного участка похищена металлическая коптилка, стоимостью 1 000 рублей; два мангала, один оценивает в 500 рублей, второй в 2 000 рублей; печь «буржуйка», стоимостью 2 000 рублей. В дом проникновнения не было. Общий материальный ущерб в результате хищения его имущества с территории земельного участка № составил 5 500 рублей. ( том №, л.д. 138-140).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение, кооператив <адрес> у нее имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кооператив, куда также приехали другие собственники участков Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 С Потерпевший №3 пошли проверить свои участки. Около участка № стоял автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, который она видела ДД.ММ.ГГГГ. Тут же она позвонила Потерпевший №4 и вызвала сотрудников полиции. Она подошла к автомобилю, увидела, что в салоне лежат металлические изделия. На своем участке увидела следы, запорошенные снегом. Осмотревшись обнаружила пропажу двух металлических печей, которые находились за теплицей, стоимостью 1 000 рублей; вторая печь стоимостью 4 500 рублей. Кроме того, были похищены две трубы от печей, длиной по 3 метра, толщиной 3 мм., стоимостью 3 000 рублей каждая. В результате хищения имущества, ей причинен материальный ущерб в сумме 11 500 рублей. ( том №, л.д. 155-156).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в кооперативе <адрес> <адрес> у нее в собственности имеется два земельных участка № №, 19. На земельных участках расположены одноэтажные дачный дома, где имелись печи, необходимая мебель, посуда. Двери в дом на замок не заперались. ДД.ММ.ГГГГ с сыном она приехала на дачу, по пути следования им на встречу попался автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, она видела, что в автомобиле находилось два человека. В последдуеющем на участике № она обнаружила отсутствие металической печи, которую оценивает в 3 000 рублей. В доме она обнаружила отсутствие металлической печи, которую оценивает в 3 000 рублей. В доме расположенном на участке № было все на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала на дачу. В кооперативе также находились Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Ворота кооператива были открыты, были видны следы от автомобля. С Потерпевший №2 они прошли проверить свои участки. Около участка № увидели автомобиль автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, который она видела ранее ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 позвонила в полицию. В тот же день, при осмотре участка №, обнаружила, что на входной двери в дачный дом сорвана проушина, замок висит в закрытом состоянии, сам замок не поврежден. С территории участка пропала чугунная ванна, стоимостью 1 000 рублей и мангал стоимостью 500 рублей. Из дома пропала чугунная плита стоимостью 1000 рублей. Из печи пропал колосник, стоимостью 300 рублей. Из газовой плиты пропали три чугунные сковороды, стоимостью 200 рублей, каждая. В результате хищения имущества, ей был причинен ущерб в размере 9 400 рублей, 6 000 рублей и 3 400 рублей соответственно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в кооперативе <адрес> <адрес> у него имеется земельный участок за №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сообщил ему о том, что на территории кооператива были совершенны проникновения в дачные дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кооператив. Около его дома были видны свежие следы. В бане он обнаружил отсутствие металлической печи, двух переходников для перехода дымовой трубы на патрубок печи с двумя вьюшками, в настоящее время оценивает похищенное из бани имущества на общую сумму 10 000 рублей. В доме с газовой плиты были похищены четыре решетки с форсунками, в настощяее время оценивает в 1500 рублей. Из газовой духовки были похищены две сковороды, каждую оценивает в 250 рублей. Из комнаты второго этажа были похищены две металлические спинки от кровати, которые оценивает в 500 рублей. Из стола, расположенного напротив бани, была похищена картонная коробка, в которой находились гвозди общим весом 7 кг., разной длины, оценивает в общем на сумму 1 500 рублей. Из дровяника были похищены металлические водостоки, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, два лома, стоимостью 250 рублей каждый. С участка была также похищенна печь «буржуйка», которую оценивает в 3 000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. ( том №, л.д. 216-218).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что у него имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где у него расположен дом, с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сообщил ему, что на территории кооператива были совершены проникновения в дачные дома. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на дачу, он обнаружил повреждения входной двери дома. Войдя в дом он обнаружил отсутствие металлической плита для готовки пищи, которую оценивает в 1 500 рублей. Отсутствовали дверца поддувала, дверца от дымохода, вьюшка и крышка от плиты, в общем оценивает в 2 000 рублей. Кроме того, была похищенна кувалда, которую оценивает в 500 рублей. Также было совершенно проникновение в баню, откуда было похищенно: небольшая коптилка, оценивает в 1 200 рублей и совковая лопата без черенка, стоимостью 100 рублей. С земельного участка был похищен мангал стоимостью 1 200 рублей, плита металлическая оценивает в 1 000 рублей; арматура металлическая, в количестве 90 штук, оценивает в 3 000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб в размере 10 500 рублей. (том №, л.д. 242-243).

Из показаний потерпевшего ФИО33 следует, что у него имеется земельный участок № в кооперативе <адрес> <адрес>, где расположен дачный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сообщил ему, что у входной двери его дома сломано запорное устройство. Прибыв на дачу ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, следы взлома двери в дом. В доме обнаружил хищение: мойки из нержавеющей стали, стоимостью 3 000 рублей; металлической плиты на две конфорки, оценивает в 2 500 рублей; дымовой задвижки, оценивает в 200 рублей; печной дверцы, оценивает в 1 000 рублей; дверцы поддувала, оценивает в 600 рублей; поддувальной решетки, оценивает в 600 рублей, также были похищенны две кочерги, оценивает в 100 рублей, каждую. Входная дверь в баню была также повреждена. Из бани было похищенно: дымовая задвижка, оценивает в 200 рублей; чугун для нагрева бани, оценивает в 400 рублей; самовар угольный, оценивает в 1 500 рублей. С земельного участка была похищенно чугунная ванна, оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб в результате хищения его имущества составил 12 200 рублей. (том №, л.д. 56-57).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что земельный участок № расположенный в кооперативе <адрес> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №4, сообщил, что в часть домов расположенных в кооперативе совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу. Входная дверь дома вырвана с петель, а сам замок с колоколом был в закрытом виде на месте. С веранды дома она обнаружила хищение: ковра, остоимостью 1 500 рублей; печи, стоимостью 10 000 рублей; чугунной плиты для готовки пищи, оценивает в 2 000 рублей. На месте плиты была повреждена кирпичная кладка, похищена вьюшка, оценивает в 500 рублей, дверцы от топки, оценивает в 800 рублей; посуда, оценивает на общую сумму 1 000 рублей; чайник, не представляющий материальной ценности; ножницы по металлу, оценивает в 250 рублей; кусторез, оценивает в 500 рублей; кочерги печные, в количестве 3-х штук, оценивает в 300 рублей каждую. Из бани было похищенно: две фары передние от автомобиля «Волга», оценивает в 2 400 рублей; два топора и кувалда, оценивает каждый в 400 рублей; два молотка оценивает в 150 рублей, каждый, керосиновая лампа, материальной ценности не представляет. На улице, с земельного участка было похищенно: мангал, оценивает в 3 000 рублей; коптилка, оценивает в 3 000 рублей; таз металлический и пять металлических дуг, материальной ценности не представляющие. В результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб в размере 27 350 рублей.( том №, л.д. 38-40).

Потерпевшая Потерпевший №8 в ходе досудебного производства по уголовному делу показала, что у нее имеется земельный участок № в кооперативе <адрес> <адрес>. В середине ноября 2018 года ей позвонил Потерпевший №5 сообщил, что с ее участка была похищена металлическая печь. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление было соврешенно ФИО1 и ФИО2, которые признались в совершении преступления. Печь оценивает в 8 000 рублей. ( том №, л.д. 151-152).

Потерпевшая Потерпевший №9 в ходе досудебного производства по угловному делу показала, что у нее имется земельный участок расположенный в кооперативе <адрес> <адрес>. В середине ноября 2018 года ей позвонил Потерпевший №5, сообщил, что из её дачного дома было совершенно хищение имущества. Она попросила Потерпевший №5 проверить ее дом. Спустя непродолжительное время Потерпевший №5 вновь повзонил ей, сообщил, что в ее дачный дом проникновения не было, навесной замок висит на месте. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 и ФИО2 признались, что с ее участка они похитили металлические трубы и мангал, которые находились под открытым навесом. В настоящее время похищенные трубы оценивает в 2 000 рублей, мангал в 3 000 рублей. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб в сумме 5 000 рублей. ( том №, 168-169).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности разнорабочего в ООО «<данные изъяты> в пункте металлоприема расположенном по адресу: <адрес>. В период его работы неоднократно на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, приезжали ранее незнакомые ему молодые люди, сдавали различный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, в пункт приема металла приехал ранее не знакомый ему Потерпевший №1, который, увидев металлический умывальник, сообщил, что он принадлежит ему, но забирать его не стал, так как он уже был не пригоден для использования. (том №, л.д. 24-27).

Анализируя приведенные показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности раскрывают целостную картину произошедших событий, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, обстоятельства приведенного выше преступления, объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 сообщил о совершенном хищении в период с середины октября 2018 года до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ его имущества из его дачного дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение, <данные изъяты>, причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. ( том №, л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №4 сообщил о совершенном хищении его имущества из сарая с земельного участка, расположенного в кооперативе <адрес> Бершетского сельского поселения <адрес> на сумму 12 300 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 129);

- свидетельствами о государственной регистрации права от 16 март 2016 года и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, собственником земельных участков № №, 14 расположенных по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение <данные изъяты>, является Потерпевший №4 ( том №, л.д. 141, 142);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №2 сообщила о совершенном хищении ее имущества с территории земельного участка, расположенного в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес> на сумму 11 500 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( Том №, л.д. 147);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №3 сообщила о совершенном хищении ее имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( том №, л.д. 167);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного на земельном участке № в кооперативе <данные изъяты> было совершенно хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3( том №, л.д. 136);

- свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых собственником земельных участков № №,19 расположенных по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение с/к Мечта, является Потерпевший №3 (том №, л.д. 196, 197);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №5 сообщил о совершенном хищении его имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( том №, л.д. 202);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение с/к Мечта является ФИО15 ( том №, л.д. 218, 219);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №6 сообщил о совершенном хищении его имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 225);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Васёв П.Я. сообщил о совершенном хищении его имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ( том №, л.д. 3);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение с/к Мечта является ФИО16 ( том №, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №7 сообщила о совершенном хищении её имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №8 сообщила о совершенном хищении её имущества с территории земельного участка №, расположенного в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 000 рублей. ( том №, л.д. 144);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №9 сообщила о совершенном хищении её имущества с территории земельного участка №, расположенного в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>, в период времени с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 рублей. ( том №, л.д. 161);

- протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены земельные участки № №, 13, 14, 24, 18, 19, расположенные по адресу: <адрес>, Бершетское сельского поселения, с/к Мечта, а также расположенные на них: дома, бани, сараи. Обнаружен напротив земельного участка № автомобиль ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: пачка сигарет «Парламент» с зажигалкой. Автомобиль ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета помещен на площадку перед зданием ОП № дислокация <адрес>. Автомобиль опечатан. (том №, л.д. 4-15, 130-133, 149-152, 169-178).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен земельный участок № с расположенным на нем дачным домом, по адресу: <адрес>, Бершетское сельского поселения, с/к Мечта. В ходе осмотра места происшествия изъято: след орудия взлома с входной двери. (том №, 204-209).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен земельный участок № с расположенным на нем дачным домом, по адресу: <адрес>, Бершетское сельского поселения, с/к Мечта. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 следа пальцев рук. (том №, л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том №, л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков; осмотрена зажигалка, пачка сигарет «Парламент», изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрены одна пара государственных регистрационных знаков № регион, изъятые в ходе обыска у Некрасова Д.А. (том №, л.д. 42).

- протоколом явки с повинной Загуляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил о совершенных им совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А. хищениях из дачных домов, расположенных в кооперативе <адрес> <адрес>. ( том №, л.д. 35-36).

ФИО1 в судебном заседании явку с повинной подтвердил в полном объеме, дополнил, что она дана им добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенных им совместно с Загуляевым А.А. и Калашниковым А.А. кражах имущества из дачных домов, и прилегающих к ним территорий, расположенных в кооперативе <адрес> <адрес>, совершенных ими в период времени с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ( том №, л.д. 92);

ФИО2 в судебном заседании явку с повинной подтвердил в полном объеме, дополнил, что она дана им добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенных им совместно с Загуляевым А.А. и Некрасовым Д.А. кражах имущества из дачных домов, и прилегающей к ним территории расположенных в кооперативе Мечта Бершетского сельского поселения <адрес>, совершенных ими в период времени с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 35-36).

ФИО3 в судебном заседании явку с повинной подтвердил в полном объеме, дополнил, что она дана им добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевших: Печёнкина Г.В., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Васёва П.Я., совершенных ими в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевших, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение, группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, исходя их анализа показаний самих подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А., Калашникова А.А. не отрицавших ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта незаконного хищения ими группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевших с земельных участков, а также из находящихся на них дачных домов, бань и сараев расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные показания подсудимых подробны, логичны, согласуются между собой и в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших в части места, времени, объекта преступного посягательства и объема похищенного имущества, а также способа хищения чужого имущества, которые в полном объеме подтверждаются также показаниями свидетелей Потерпевший №4, ФИО14 и письменными доказательствами по делу.

При этом, судом достоверно установлено, что подсудимые в момент хищения имущества потерпевших осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеют никакого отношения, данное имущество ими изымалось тайно, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику этого имущества материальный ущерб, и желали его причинить из корыстных побуждений.

В суде из показаний подсудимых судом достоверно установлено, что сговор соучастников на совершение хищения имущества потерпевших состоялся до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. В момент совершения хищения имущества потерпевших, действия соучастников преступления носили совместный, согласованный и дополняющий друг друга характер, направленный на реализацию совместного преступного умысла по незаконному завладению чужим имуществом, все соучастники непосредственно принимали участие, в хищении имущества потерпевших выполняя при этом своими действиями объективную сторону данного преступления.

Кроме того, каких – либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей не установлено. При даче показаний, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при их допросах, влекущих их ничтожность и не допустимость, следователем не допущено.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что все процессуальные действия, проведенные в ходе предварительного расследования, проведены с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А., Калашникова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества потерпевших: ФИО34 Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Васёва П.Я., Потерпевший №7 в судебном заседании, нашел свое подтверждение.

Так по смыслу закона под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено из показаний потерпевших, хищение их имущества, было совершенно в том числе из дачных домов, расположенных на земельных участках в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>. Данные дачные дома пригодны для проживания, где в дачный период проживали потерпевшие. Для проживания в домах имелась посуды, мебель, что так же подтверждается протоколами осмотров места происшествия, а так же не оспаривается подсудимыми.

Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от поддержания квалифицирующего признака вмененного подсудимым Загуляеву А.А., Некрасову Д.А., Калашникову А.А. органами предварительного расследования «с причинением значительного ущерба гражданину», по всем эпизодам хищения, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, в том числе и со слов самих потерпевших установлено, что причиненный им ущерб от совершенных подсудимыми хищений имущества на сумму от 3 400 рублей до 27 350 рублей для них значительным не является, кВ силу того, что указанное имущество не являлось для них предметом первой необходимости, совершенное хищение не поставило их в затруднительное материальное положение.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предоставляет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Поэтому, суд на основании ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ принимает изменение обвинения, поскольку изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств, проверки показаний потерпевших, подсудимых и иных доказательств по уголовному делу, позиция государственного обвинителя мотивированна со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Согласно разъяснений закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данных о том, что похищенное у потерпевших имущество являлось для них значимым либо, что хищение данного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевших, поставив их в затруднительное материальное положение, не имеется, и потерпевшими в ходе досудебного производства по уголовному делу не представлено.

При этом, по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указание органов предварительного расследования на совершение хищения имущества потерпевших ФИО37 Потерпевший №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО35 Т.В. с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку по смыслу действующего уголовного закона сарай, дровенник, бани, из которых подсудимыми было совершено хищение, относится к понятию помещение и не является иным хранилищем.

Кроме того, при совершении хищения у потерпевших: ФИО36 были похищены металлические изделия: скобы, дверцы печей, задвижки, штыри, подстропники; у Потерпевший №7 были похищены: пять металлических дуг, керосиновая лампа; у Потерпевший №8 были похищены: три кастрюли, три сковородки, не представляющие материальной ценности для потерпевших, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимых в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Органами предварительного расследования, каждому эпизоду кражи, совершенной Загуляевым А.А. и Некрасовым Д.А. дана самостоятельная правовая оценка, как отдельному преступлению.

С таким выводом органов предварительного расследования согласиться нельзя.

Как следует из предъявленного осужденным обвинения и установлено в судебном заседании, Загуляев А.А. и Некрасов Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор именно для хищения имущества находящегося в кооперативе «Мечта» Бершетского сельского поселения <адрес>. Все 12 эпизодов хищения имущества, осуществлены подсудимыми одним и тем же способом, в одном и том же месте, с использованием одной схемы легализации (сбыта) похищенного имущества. Как установлено в судебном заседании действия подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А. представляют собой ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом на хищение имущества, находящегося в кооперативе «<адрес> и составляют своей совокупностью единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного действия Загуляева А.А., Некрасова Д.А., являются единым продолжаемым преступлением.

Вместе с тем, действия Калашникова А.А. не подлежат квалификации единым продолжаемым преступлением, поскольку отсутствуют доказательства о наличии у последнего единого умысла, направленного на совершение продолжаемого преступления - кражу имущества с территории садового кооператива <данные изъяты>».

Так, в ходе всего досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия Калашников А.А., пояснял, что умысел на совершение хищения имущества из садового кооператива «<данные изъяты>» в период с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ возникал каждый раз, когда Загуляев А.А. и Некрасов Д.А. предлагали ему совершить преступление. Кроме того, как установлено материалами дела, и подтверждается показаниями самого подсудимого Калашникова А.А. преступный умысел последнего, направленный на хищение чужого имущества, формировался в отношении потерпевшего, после поступления от Загуляева А.А. и Некрасова Д.А. предложения о совершении преступления. Кроме того, преступления им совершенны со значительной временной разницей. Данный факт также подтвердили Загуляев А.А., Некрасов Д.А.

На основании изложенного суд, действия подсудимых Загуляева А.А., Некрасова Д.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Калашникова А.А. по факту хищения имущества ФИО38 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 суд действия Калашникова А.А. квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд действия Калашникова А.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также к преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Загуляев А.А. не судим. Администрацией <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с родителями. Замечаний на его поведение в быту не поступало. ( том № л.д. 8). В быту по месту жительства характеризуется положительно, как отзывчивый приветливый человек. Пользуется авторитетом среди сверстников. (том № л.д. 9). Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как проживающий с соседями. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. (том № л.д. 10). По месту прохождения срочной службы характеризуется исключительно с положительной стороны. Морально устойчив, честен, добросовестно относится к выполнению поставленных задач. За время прохождения службы неоднократно поощрялся командованием части. (том № л.д. 11). По месту учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны. Обладает хорошими умственными способностями. Дисциплинарных взысканий не имеет. В нарушениях Правил внутреннего распорядка замечен не был. (том № л.д. 12, 13). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. (том № л.д. 6, 7).

Некрасов Д.А. не судим. По месту прохождения учёбы характеризуется положительно. Физически развит. Принимал активное участие во всех спортивных мероприятиях класса и школы. (том № л.д. 21). По месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный нацеленный на положительный результат работник. Нареканий со стороны руководства не имеет. В коллективе проявляет себя как общительный, неконфликтный и доброжелательный человек, готовый всегда прийти на помощь. ( том №, л.д. 22). Соседями в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. Регулярно участвует в общественных делах, субботниках. В употреблении спиртных напитков замечен не был. ( том №, л.д. 23). Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей, жителей села жалоб на его поведение не поступало. ( том №, л.д. 24). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен ко лжи, нарушает общественный порядок. Ранее привлекался к административной ответственности. ( том №, л.д. 25). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. (том № л.д. 19, 20).

Калашников А.А. не судим. По месту прохождения обучения характеризуется удовлетворительно. Допускал пропуски занятий без уважительных причин. Принимал активное участие во всех спортивных мероприятиях класса и школы. ( том №, л.д. 33). Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, проживает с родителями. Жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. (том №, л.д. 34). В быту соседями характеризуется положительно, как вежливый, общительный человек. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Ведет положительный образ жизни. В конфликтных ситуациях замечен не был. ( том №, л.д. 35). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, как проживающий с родителями и двумя малолетними детьми. Жалоб на его поведение не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности. ( том №, л.д. 36).

Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. (том № л.д. 31, 32).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

- у Загуляева А.А. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, намерения возместить причиненный ущерб, публичное принесение извинений потерпевшим;

- у Некрасова Д.А. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, намерения возместить причиненный ущерб, публичное принесение извинений потерпевшим;

- у Калашникова А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, намерения возместить причиненный ущерб, явка с повинной, публичное принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Загуляева А.А.. Некрасова Д.А., Калашникова А.А. судом не установлено, поэтому наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимым Загуляеву А.А., Некрасову Д.А., Калашникову А.А. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, у суда нет оснований для изменения подсудимым категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимых, тот факт, что Загуляев А.А., Некрасов Д.А. совершили преступление относящиеся к категории тяжких, а Калашниковым А.А. совершенны преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, направленные против собственности, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд считает, что подсудимым Загуляеву А.А., Некрасову Д.А. и Калашникову А.А. наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденных стойкой законопослушной ориентации в обществе. При этом с учетом личности подсудимых, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а Загуляеву А.А., Некрасову Д.А., в том числе со штрафом.

Необходимость назначения Загуляеву А.А., Некрасову Д.А. штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного ими преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых и их семей.

Учитывая соразмерность и достаточность назначенного для исправления осужденных наказания в виде лишения свободы, а Загуляеву А.А. и Некрасову Д.А. со штрафом, суд считает возможным при назначении наказания Некрасову Д.А., Загуляеву А.А. и Калашникову А.А. за совершенные преступления не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший №8 на сумму 3 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 3 200 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 9 400 рублей; потерпевшим ФИО39 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые Загуляев А.А., Некрасов Д.А., Калашников А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших о взыскания с них материального вреда согласились в полном объеме, обязались их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что подсудимые согласились с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевших о возмещении последними материального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального вреда полном объеме. В данном случае исковые требования потерпевших подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, в удовлетворении которого судом было отказано.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков; два металлических государственных регистрационных знака № регион, возвращенные собственнику автомобиля Загуляеву А.А., оставить в пользование и распоряжение Загуляеву А.А.; пачку из-под сигарет «Парламент» с зажигалкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; металлическую плиту от печи, дверцу металлическую от поддувала, дверцу металлическую от печки, крышку от металлической плиты, две вьюшки металлические, кувалду, коптилку металлическую, внутри которой находится решетка для жарки, лопату совковую без черенка, арматуру в количестве 30 штук возвращенные, Потерпевший №6 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №6; металлическую печь, задвижку металлическую, полтрубы с задвижкой, четыре форсунки с решетками, сковороду, спинку от кровати, 15 водостоков, два лома, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №5; металлическую печь, чайник, топор, кувалду, таз железный, дуги металлические в количестве 5 штук, керосиновую лампу без стекла возвращенные потерпевшей Потерпевший №7 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Загуляева Алексея Андреевича, Некрасова Дмитрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденных обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у психолога с целью коррекции своего поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Загуляеву А.А., Некрасову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Калашникова Аркадия Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Калашникова А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц, и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Загуляева Алексея Андреевича, Некрасова Дмитрия Александровича, Калашникова Аркадия Александровича в пользу ФИО40 Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Загуляева Алексея Андреевича, Некрасова Дмитрия Александровича, Калашникова Аркадия Александровича в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Загуляева Алексея Андреевича, Некрасова Дмитрия Александровича, в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 9 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с Загуляева Алексея Андреевича, Некрасова Дмитрия Александровича, в пользу Потерпевший №8 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль № темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков; два металлических государственных регистрационных знака № регион, возвращенные собственнику автомобиля Загуляеву А.А., оставить в пользование и распоряжение Загуляеву А.А.; пачку из-под сигарет «Парламент» с зажигалкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; металлическую плиту от печи, дверцу металлическую от поддувала, дверцу металлическую от печки, крышку от металлической плиты, две вьюшки металлические, кувалду, коптилку металлическую, внутри которой находится решетка для жарки, лопату совковую без черенка, арматуру в количестве 30 штук возвращенные, Потерпевший №6 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №6; металлическую печь, задвижку металлическую, полтрубы с задвижкой, четыре форсунки с решетками, сковороду, спинку от кровати, 15 водостоков, два лома, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №5; металлическую печь, чайник, топор, кувалду, таз железный, дуги металлические в количестве 5 штук, керосиновую лампу без стекла возвращенные потерпевшей Потерпевший №7 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №7

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Загуляева А.А., Некрасова Д.А., Калашникова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-26/2019

Пермского районного суда

<адрес>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 (1-386/2018;) от 28.12.2018

1-26/2019 (1-386/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица