Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2017 от 01.02.2017

№ 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого Степанова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 11.11.2010г. - <данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 13.01.2014г.), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 06.05.2015г. - освобожден по отбытию срока наказания. Осужденного: 03.02.2017г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Степанов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО4 ноутбук «Dexp» в комплекте с зарядным устройством - 30 тысяч рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Степанова А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск в сумме 30 тысяч рублей, предъявленный потерпевшим ФИО4, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск Степанов А.С. полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд, считает необходимым наложенный арест отменить и обратить взыскание на принадлежащий Степанову А.С. мобильный телефон «Samsung Duos» (оценка которого согласно справке составляет 03 тысячи рублей), в счёт возмещения имущественного вреда причиненного потерпевшему ФИО4 (Т-1, л.д.180)

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Степанова А.С. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.С., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания Степанову А.С. суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Степанову А.С. размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания Степанову А.С. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором <данные изъяты> от 03.02.2017г., окончательное наказание Степанову А.С. определить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 13.03.2017г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Степанову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 07.12.2016г. по 12.03.2017г.

Взыскать со Степанова А.С. в пользу ФИО4 (проживающего по адресу: <адрес>) - 30 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество Степанова А.С. (мобильный телефон «Samsung Duos»). Обратить взыскание на принадлежащий Степанову А.С. и хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «Samsung Duos» (оценка которого согласно справке составляет 03 тысячи рублей), в счёт возмещения причиненного потерпевшему ФИО4 имущественного вреда.

Меру пресечения Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: копии кредитного договора, кассовых чеков, свидетельства о рождении, квитанции об оплате коммунальных услуг, справку о доходах, договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 31.03.2017г.