Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 15.02.2016 года,

подсудимого Заиграева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2016 в отношении:

Заиграева С.С., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете, признан "Г" не годным к военной службе, работающего у ИП ФИО3 грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 05 сентября 2011 года Братским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания 18.07.2014 года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 29.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заиграев С.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести – грабеж, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов, более точно время не установлено, Заиграев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где в кухне на вешалке увидел куртку, принадлежащую ФИО2, в связи с чем, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 17 сентября 2015 года около 14 часов Заиграев С.С., видя, что в кухне дома по вышеуказанному адресу кроме него находится ранее ему знакомая ФИО4, которая наблюдает за ним, и для нее очевидна преступность его действий, игнорируя присутствие гр. ФИО4, осознавая, что для последней его преступные действия являются явными, открыто, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, снял с вешалки на кухне висевшую на ней куртку фирмы «TADIS», принадлежащую ФИО2, стоимостью 1500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Заиграев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 14 часов 15 минут, более точно время не установлено, Заиграев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., после совершения хищения имущества ФИО2, проходил мимо комнаты, расположенной по левую сторону от входа в дом, где увидел спящего ФИО1, и унего возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, 17 сентября 2015 года около 14 часов 15 минут, Заиграев С.С., находясь в комнате, расположенной по левой стороне от входа, в ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего его присвоения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в доме лиц, а также спящим состоянием владельца имущества ФИО1, из кармана куртки, находящейся на потерпевшем, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 6500 рублей, находящиеся в кошельке, выполненном из материала «кожзаменитель». Завладев похищенным имуществом, Заиграев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Заиграев С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство под­судимого Заиграева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражала против заявленного под­судимым Заиграевым С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду не поступало.

Выслушав стороны, суд считает заявленное под­судимым Заиграевым С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Заиграеву С.С., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Заиграева С.С. суд квалифи­цирует:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевший ФИО2);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1).

Сомнений в наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда не возникло, он подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

При этом суд исключает из обвинения по факту хищения имущества ФИО2 сотовый телефон «Samsung GT-S360» imei: ***, поскольку он для потерпевшего материальной ценности не представляет, тогда как хищение в любом случае должно причинить ущерб собственнику.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Заиграев С.С. имеет место жительства и регистрацию (л.д. 23, 40 том 2), по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от жителей села (л.д. 42 том 2), работает грузчиком, по месту работу характеризуется положительно (л.д. 43 том 2), на учете врача-психиатра (л.д. 30 том 2), врача-нарколога (л.д. 31 том 2) и инфекциониста (л.д. 32 том 2) не состоит, ранее судим (л.д. 26-29 том 2), отбывал наказание в местах лишения свободы, на воинском учете не состоит, при прохождении комиссии признан "Г" временно не годным к военной службе (л.д. 34 том 2), холост, детей не имеет, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 73 том 2), совершил два пре­ступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Заиграева С.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заиграева С.С., - молодой возраст, в отношении эпизода ФИО2 – добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у подсудимого Заиграева С.С. заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заиграева С.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но, поскольку ранее он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ).

Несмотря на то, что в судебное заседание не представлены объективные данные, что наказание в виде штрафа по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 29.06.2009, от 07.10.2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Братского района от 27.04.2010 года исполнено, суд, принимая во внимание положения ст. 94 и ст. 83 УК РФ, полагает, что указанные судимости погашены, так как со дня вступления указанных приговоров в законную силу прошло более трех лет. Кроме того суд учитывает, что после осуждения Заиграева С.С. по указанным приговорам к наказанию в виде штрафа за преступления, совершенные до достижения 18-ти лет, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015 года принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД, согласно которого Заиграев С.С. подлежал освобождению от наказания.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Заиграева С.С., который имеет непогашенную судимость, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Заиграеву С.С. наказание в пределах санкции статьей уголовного закона, инкримини­рующих его деяния, в виде лишения свободы.

При назначении наказания Заиграеву С.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого Заиграева С.С., признавшего свою вину, принявшего меры к возвращению части похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему наказа­ние с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Заиграева С.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление Заиграева С.С. возможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания Заиграеву С.С. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, однако, имеются основания для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Заиграева С.С. по ст. 158 ч. 2 УК РФ не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Заиграева С.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 916 ░░ 14.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 210-213 ░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░ (░.░. 221 ░░░ 1).

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-310, 316, 317 ░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 161 ░. 1, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░­░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ – 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░­░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ "BQM-2456 Orlando" imei1: ***, imei2: *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GT-S360» imei: *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: