Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2017 от 16.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев частную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено: «Восстановить процессуальный срок подачи возражения на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №.»

На данное определение мирового судьи представителем ВТБ 24 (ПАО) подана частная жалоба. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ФИО1 заявляя ходатайство о восстановлении срока не представил доказательства о том, что он извещал банк о смене своего жительства, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Копия данного Постановления направлена в адрес должника по почте, тем самым должник был ознакомлен с исполнительными действиями, производимыми в отношении него (в деле).

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, на удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу п. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 128 ГПК РФ установлен десятидневный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного район <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 591 720,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11811,27 рублей, (л.д. 1).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, однако заказанное почтовое отправление с уведомлением возвратилось на судебный участок с отметкой ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения.

При отсутствии доказательства вручения ответчику судебного приказа мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, мировой судья, верно восстановил ФИО1 пропущенный десятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что дата начала течения срока для подачи возражений иная, т.к. доказательств получения ФИО1 судебного приказа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № <адрес> об окончании исполнительного производства не представлены.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению, поэтому частная жалоба ВТБ 24 (ПАО) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: