Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2020 ~ М-6256/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6231/20 по иску Поповой В. А. к Назаркиной Н. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         установил:

Попова В.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата>. заключила с Назаркиной Н.Д. договор займа, по условиям которого обязалась передать последней в долг 1 300 000руб. сроком до <дата><адрес> этого, Назаркиной Н.Д. было передано <дата>. еще 200 000руб., о чем была составлена расписка. До настоящего времени Назаркина Н.Д. долг не погасила. Просит с взыскать сумму долга в размере 1 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в сумме 305 373руб.50коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Назаркина Н.Д. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из расписки от <дата>г. Попова В.А. и Назаркина Н.Д. заключили соглашение по условиям которого первая передала второй в долг 1 500 000руб. до <дата><адрес> за пользование суммы займа не взимались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства по возврату долга в размере 100 000 рублей ответчиком не исполнены, следовательно в части взыскания основного долга иск подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере 305 373руб.50коп. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

                         решил:

Исковые требования Поповой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Назаркиной Н. Д. в пользу Поповой В. А. задолженность по договору займа от <дата>. в сумме 1 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме 305 373руб.50коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700руб., а всего

1 821 073руб.50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года