Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1150/2015 ~ М-790/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1150/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский24 сентября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловой Н.И. к КПК «Радужный», Соловому В.В. о признании права собственности, признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского находится гражданское дело по иску Соловой Н.И. к КПК «Радужный», Соловому В.В. о признании права собственности на автомобиль, признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебные заседания (дата) и (дата) истец Соловая Н.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Ответчик представитель ответчика КПК «Радужный» Шиловская И.А., действующая на основании доверенности, ответчик Соловой В.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились также, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд при его обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соловой Н.И. к КПК «Радужный», Соловому В.В. о признании права собственности, признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Уплаченная Соловой Н.И. при подаче иска в суд по чеку-ордеру от (дата) (номер операции <*****>) государственная пошлина в размере <*****> подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                               О.А. Толкачева