Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 (2-6457/2014;) ~ М-5669/2014 от 18.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/15 по иску Паниной Т. А. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Паниной Г. Н., Панину А. В., Шунину Ю. И. о признании права собственности на строения, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, встречному иску Паниной Г. Н., Панина А. В. о признании права собственности на строения, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Панина Т.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на строения -пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> под лит. <...>-кухня пл. <...> кв.м., санузел пл. <...> кв.м., лит <...>- веранда пл. <...> кв.м., о выделе в порядке ст. 252 ГК РФ принадлежащей ей на праве собственности <...> (ранее <...>) доли дома в натуре в виде лит. <...> жилая пл. <...> кв.м. и пл. <...> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на дом.

Ответчики Панина Г.Н., Панин А.В. заявили встречный иск, которым также просили о признании за ними в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности (по <...> доле за каждым) на строения -пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> под лит. <...>/жилая пристройка пл. <...> кв.м., о выделе в порядке ст. 252 ГК РФ принадлежащей им на праве собственности <...> (ранее по <...> каждый) доли дома в натуре в виде лит. <...>-веранда пл. <...> кв.м., лит. <...> санузел пл. <...> кв.м., лит. <...> жилая пл. <...> кв.м., лит. <...> кухня пл. <...> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.Г. поддержала исковые требования, просила о применении варианта <номер> заключения эксперта, по встречному иску не возражала, поскольку вариантом <номер> отражено фактическое пользование сторонами домом и никто не претендует на чужие строения. Также заявила о распределении расходов по делу.

Ответчики Панина Г.Н., Панин А.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили о применении варианта <номер> заключения эксперта, по иску не возражал, поскольку вариантом <номер> отражено фактическое пользование сторонами домом и никто не претендует на чужие строения. Также заявили о распределении расходов по делу.

Ответчик Шунин Ю.И. в судебном заседании не возражал по иску и встречному иску, и на применение варианта <номер> заключения эксперта, т.е. по фактическому пользованию, при этом просил о денежной компенсации за служебные строения и сооружения, поскольку они полностью выделяются Паниным Г.Н., А.В. и расположены на их земле.

Представитель ответчика администрации г/п <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в составе объектов лит. <...> пл. <...> кв.м., истцу Паниной Т.А. принадлежит на праве собственности <...> (ранее <...>) доли дома, ответчикам Паниной Г.Н. и Панину А.В. принадлежит на праве собственности <...> (ранее по <...> каждый) доли дома, ответчик Шунин Ю.И. обладает на праве собственности <...> (ранее <...>) долями дома и наследники Мазановой С.Ф. как правопреемники обладают <...> (ранее <...>) долями дома.

Также истцу Паниной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный при данном доме, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, из земель поселений, для ИЖС. Ответчикам Паниной Г.Н. и Панину А.В. принадлежит на праве собственности, по <...> доле каждому, земельный участок, расположенный при данном доме, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, из земель поселений, для ИЖС.

Усматривается, что истец Панина Т.А. произвела застройку занимаемой ею части жилого дома, в результате чего возникли строения под лит. <...>-кухня пл. <...> кв.м., санузел пл. <...> кв.м., лит <...>- веранда пл. <...> кв.м. Ответчики Панина Г.Н. и Панин А.В. произвели застройку занимаемой им части жилого дома, в результате чего возникло строение под. лит. <...>/жилая пристройка пл. <...> кв.м.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что новые объекты застроены сторонами на своей земле, с соблюдением строительных норм и других специальных норм и правил, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта.

В силу п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается судом, Панина Т.А. обращалась за получением разрешения на строительство пристроек к дому в администрацию г/п <...>, однако ей было отказано, поскольку отсутствует согласие от всех сособственников жилого дома, о чем свидетельствует ответ от <дата> № <номер> Однако из выписки из протокола <номер> от <дата> заседания МВК при администрации Раменского района следует, что Паниной Т.А. было разрешено переоборудование веранды под помещение кухни, строительство сарая и туалета.

Как указано выше ответчики Панина Г.Н. и Панин А.В. произвели застройку строения под. лит. <...>/жилая пристройка пл. <...> кв.м., в связи с чем согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ее строительство не требуется.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

Таким образом, суд усматривает законные основании для признания права собственности за сторонами на указанные самовольные строения при доме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом представлено заключение, согласно которого, сделаны выводы о том, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, фактически дом разделен между сособственниками и состоит из <...>-х изолированных помещений, оборудованных автономными инженерными системами, помещение <номер> находится в фактическом пользовании Шунина Ю.И.обозначено на плане розовым цветом, помещение <номер> находится в фактическом пользовании Паниных А.В., Г.Н. обозначено на плане желтым цветом и помещение <номер> находится в фактическом пользовании Паниной Т.А.обозначено на плане зеленым цветом, имеется техническая возможность проведения раздела жилого дома по фактическому пользованию (вариант № <номер>), с таким разделом согласны стороны и не претендуют на выдел незанимаемых ими помещений.

Отсюда суд соглашается с заключением эксперта и с доводами иска и встречного иска в части раздела домовладения между сторонами по фактическому пользованию, по варианту № <номер>

Поскольку данным вариантом служебные строения под Лит.<...>, рыночной стоимостью <...> руб., выделяются полностью Паниным А.В., Г.Н., поскольку они расположены на их земельном участке, следовательно с них в пользу Шунина Ю.И. подлежит взысканию денежная компенсация <...> доли в размере <...> руб. по <...> доле с каждого, т.е. по <...> руб.<...> коп., а также в пользу наследников Мазановой С.Ф. - денежную компенсацию <...> доли Лит.<...> в размере <...> руб. по <...> доле с каждого, т.е. по <...> руб. <...> коп.

При выделе доли дома в натуре в порядке ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и встречного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков по иску, в пользу Паниной Т.А. ее расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. (с требований о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности по <...> руб. каждое) и услуг эксперта в сумме <...> руб. (т.е. <...> долю от уплаченных <...> руб., поскольку расходы эксперта в части составления заключения по самовольным постройкам следует оставить за истцом, так как он приобретает на них право собственности), а всего <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого.

А с ответчиков по встречному иску, следует взыскать в пользу Панина А.В. и Паниной Г.Н. их расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. (с требований о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности по <...> руб. каждое) и услуг эксперта в сумме <...> руб. (т.е. <...> долю от уплаченных <...> руб., поскольку расходы эксперта в части составления заключения по самовольным постройкам следует оставить за истцами по встречному иску, так как они приобретают на них право собственности), а всего <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого и по <...> доле в пользу каждого, т.е. по <...> руб. с каждого в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Признать за Паниной Т. А. право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес> выделить ей в собственность в натуре <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта, в виде помещений на плане окрашены зеленым цветом: лит. <...>-жилая, площадью <...> кв.м., <...>-жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...>-кухня, площадью <...> кв.м., <...>- санузел, площадью <...> кв.м., лит. а <...> –веранда, площадью <...> кв.м.

Признать за Паниным А. В. и Паниной Г. Н. право собственности, по <...> доле за каждым, на самовольные строения расположенные по адресу: <адрес>, и выделить им в собственность в натуре <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта, в виде помещений на плане окрашены желтым цветом: лит. <...> –веранда, площадью <...> кв.м., лит. <...>-санузел, площадью <...> кв.м., <...>-жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...>-жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...>- кухня, площадью <...> кв.м., лит. <...> пристройка, площадью <...> кв.м., а также служебные строения и сооружения: Лит.<...> (часть дома поступает в общую долевую собственность Панина А.В. и Паниной Г.Н. по <...> доли у каждого).

Выделить в натуре <...> долей в праве общей долевой собственности Шунина Ю. И. и <...> долей в праве общей долевой собственности наследников Мазановой С. Ф. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта, помещения на плане окрашены розовым цветом: лит. <...> –жилая, площадью <...> кв.м., лит. <...>-кухня, площадью <...> кв.м., лит. <...>- веранда, площадью <...> кв.м., (часть дома поступает в общую долевую собственность: у Шунина Ю.И. <...> доли и наследников Мазановой С.Ф. <...> доли).

Взыскать с Панина А. В. и Паниной Г. Н. в пользу Шунина Ю. И. денежную компенсацию <...> доли Лит.<...> в размере <...> руб. по <...> доле с каждого, т.е. по <...> руб.<...> коп. с каждого.

Взыскать с Панина А. В. и Паниной Г. Н. в пользу наследников Мазановой С. Ф. денежную компенсацию <...> доли Лит.<...> в размере <...> руб. по <...> доле с каждого, т.е. по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-прекратить.

Взыскать с Панина А. В., Паниной Г. Н., Шунина Ю. И. и наследников Мазановой С. Ф. в пользу Паниной Т. А. ее расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и услуг эксперта в сумме <...> руб., всего <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого.

Взыскать с Паниной Т. А., Шунина Ю. И. и наследников Мазановой С. Ф. в пользу Панина А. В. и Паниной Г. Н. их расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и услуг эксперта в сумме <...> руб., всего <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого и по <...> доле в пользу каждого, т.е. по <...> руб. с каждого в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.