Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2016 ~ М-6521/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6292/16 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Полыгалову С. В. о расторжении договора аренды земельных участок,

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском к Полыгалову С.В., в котором просит расторгнуть договор аренды <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях : под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и Полыгаловым С. В., взыскать с Полыгалова С. В. в доход бюджета госпошлину ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, <дата>. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Полыгаловым С.В. был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях : под индивидуальное жилищное строительство. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата> в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из указанного договора аренды на стороне арендатора. В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области <дата>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. В соответствии с п.6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1,4.4.4,4.4.7 договора. В соответствии с п.4.1.1 арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. По результатам обследования спорного земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, под индивидуальное жилищное строительство, на предмет использования земельного участка, проведенного <...> <дата>., установлено, что на обследуемом земельном участке объекты капитального строительства, сооружения отсутствуют, участок не огорожен, признаков ведения какой-либо деятельности не установлено. Актом обследования земельного участка <дата> факт неиспользования земельного участка по целевому назначению установлен и доказывает допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды. Цель, в соответствии с которой ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, ответчиком не достигнута. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Управление направило в адрес ответчика претензию, а также соглашение о расторжении договора аренды ( письмо <номер> от <дата>). Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения, Управление вынуждено обратиться в суд с указанным иском ( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик- Полыгалов С.В в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Полыгаловым С.В. был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях : под индивидуальное жилищное строительство.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата> в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из указанных договоров аренды на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области <дата>.

Договоры заключены на срок с <дата> по <дата>. Согласно п.3.3. договора, по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другим лицами вправе заключить договор аренды на новый срок. В соответствии с п.6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1,4.4.4,4.4.7 договора. В соответствии с п.4.1.1 арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

По результатам обследования спорных земельных участков, предоставленного в аренду ответчикам, под индивидуальное жилищное строительство, на предмет использования земельного участка, проведенного <...> <дата>., установлено, что на обследуемом земельном участке объекты капитального строительства, сооружения отсутствуют, участок не огорожен, признаков ведения какой-либо деятельности не установлено. Актами обследования земельного участка от <дата> факт неиспользования земельного участка по целевому назначению установлен и доказывает допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды. Цель, в соответствии с которой ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, ответчиком не достигнута.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Управление направило в адрес ответчика претензию, а также соглашение о расторжении договора аренды ( письма от <дата>). Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения, Управление обратилось в суд с иском о расторжении договоров.

Материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно не приступил к использованию (освоению) земельного участка.

Согласно пункту 6.2.договора аренды использование земельного участка не по целевому назначению дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора.

Соответственно, доказательств использования земельного участка по целевому назначению либо доказательств необоснованных отказов, волокиты со стороны администрации, препятствовавшей освоению и использованию земельных участков по целевому назначению, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях : под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и Полыгаловым С. В..

Взыскать с Полыгалова С. В. в доход бюджета госпошлину 300рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья