Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2011 от 13.01.2011

Дело №2-222/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 31 марта 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

при участии представителя истца Челышкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Большаковой Н.А. к Сафонову Ю.Н. о взыскании денежной суммы

установил:

Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к Сафонову Ю.Н. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование, что она и К., являясь сособственниками <...>, заключили с ответчиком предварительный договор, по условиям которого Сафонов Ю.Н. обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры за <...> рублей и выплатить Большаковой Н.А. <...> рублей, К. – <...> рублей. В момент подписания договора Сафонов Ю.Н. передал им <...> рублей. Впоследствии истица узнала, что Сафонов Ю.Н., действуя от их имени по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ продал их квартиру ООО «<...>» за <...> рублей, из которых ничего ей не передал. Учитывая, что Большаковой Н.А. принадлежала 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, она просила взыскать с ответчика <...> рублей и расходы на услуги представителя. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению. Указанное мировое соглашение было утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика <...> рублей, вырученных им за продажу ее доли в квартире, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, а также расходы на представителя в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ответчик при совершении сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей истице и ее брату К. действовал от ее имени и в ее интересах. Однако, выручив от продажи <...> рублей, не передал их собственникам до настоящего времени. Все время с момента совершения сделки ответчик пользуется денежными средствами истицы, уклоняясь от их возврата, в связи с чем должен, выплатить ей компенсацию согласно ст. 395 ГК РФ за все время с момента совершения сделки по день фактической уплаты денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составила <...> рублей из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска <...> годовых.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае, действуя по доверенности от имени Большаковой Н.А. и К., ответчик заключил договор купли-продажи (л.д.52-53 Т.2) принадлежащей им в равных долях квартиры по адресу <...>. За проданную квартиру в соответствии с договором ответчик получил от ООО «<...>» <...> рублей, что следует из п.5 договора. Согласно договору продавцами являются Большакова Н.А. и К., а Сафонов Ю.Н. действует от их имени по доверенности. Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи квартиры причитаются продавцам Большаковой Н.А. и К. Уклоняясь от передачи денежных средств своим доверителям ответчик неосновательно сберег их и должен возвратить. Учитывая, что по заключенному ранее предварительному договору, в соответствии с которым ответчик намеревался сам приобрети указанную квартиру, он передал собственникам в качестве задатка <...> рублей, истица полагает, что ответчик должен возвратить ей и ее брату <...> рублей, в связи с чем просит взыскать в ее пользу причитающуюся ей половину этой суммы. Суд находит данные доводы истицы обоснованными. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательно удерживаемая им сумма <...> рублей, соответствующая доле истицы в вырученной от продажи принадлежащей ей и К. квартиры за вычетом полученных от ответчика <...> рублей.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Совершая сделку от имени доверителей, ответчик должен был осознавать, что продает не принадлежащее ему имущество, и вся вырученная от продажи имущества сумма принадлежит продавцам, и должен был незамедлительно им ее передать. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за совершением сделки, ответчик незаконно удерживает денежные средства истицы, в связи с чем, на сумму этих средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. При расчете суммы процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей как на момент заявления данных требований, так и на момент вынесения решения. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У с 28.02.2011 г. установлена ставка рефинансирования в размере <...> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <...> дней. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <...> рублей. Исходя из этого, заявленная истицей сумма процентов подлежит взысканию с ответчика только в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8058,78 рублей. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на представителя. Не смотря на то, что истицей заявлена сумма указанных расходов <...> рублей, суду представлены квитанции только на <...> рублей (л.д.18,48,49 Т.2). Указанные суммы уплачены адвокату Челышкову Р.В., представлявшему интересы истицы в суде первой и кассационной инстанции на основании ордера. Суммы указанных расходов соответствуют рекомендациям Совета Адвокатской палаты Владимирской области, являются разумными в рамках данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большаковой Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Сафонова Ю.Н. в пользу Большаковой Н.А. <...> рублей, вырученных им от продажи принадлежащей ей части квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы на представителя в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья