Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9150/2021 ~ М-4923/2021 от 26.05.2021

копия

№ 2-9150/2021

24RS0048-01-2021-008299-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сизых ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сизых Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 12 445,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 12 445,22. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является Сизых Е.А. Обязанности по погашению долга входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Хорошавина Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Сизых Е.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление вернулось с пометкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации, а потому, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец ПАО Сбербанк, как следует из содержания искового заявления, указало адрес места жительства ответчика Сизых Е.А.: <адрес>. Направленное по указанному месту жительства судебное извещение, адресатом получено не было, возвращено отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизых Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизых Е.А. зарегистрирована по месту жительства на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда. Указание в исковом заявлении на фактический адрес Сизых Е.А.: <адрес> – <адрес>, в данном случае не может повлечь за собой изменение подсудности иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Сизых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика Сизых Е.А. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-9150/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сизых ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (660062, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова