Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2016 от 01.07.2016

Дело №1-341/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Пскова Псковской области Яковлевой М.А.;

подсудимого – Офицерова И.С.;

защитника – Большакова В.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2016 года;

а так же с участием потерпевшей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Офицерова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

Установил:

Офицеров И.С. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, а именно:

** *** 2015 года, около «08» часов «30» минут, Офицеров И.С., находясь у дома №** по улице К. города Пскова, предложил своему знакомому совершить хищение принадлежащих Н.А. денежных средств, хранящихся на банковских счетах ПАО «С.», на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

При этом Офицеров И.С. и его знакомый распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Офицеров И.С. путём злоупотребления доверием Н.А. завладеет принадлежащей ей банковской картой, которую передаст знакомому, а тот, согласно отведённой ему преступной роли, при помощи банкомата переведёт все денежные средства со счетов Н.А. на данную карту, после чего похищенные денежные средства они обналичат и распорядятся ими совместно по своему усмотрению.

Около «09» часов этого же дня Офицеров И.С. и его знакомый, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к дому №** по Р. города Пскова, где Офицеров И.С., исполняя свою преступную роль, встретился с Н.А. и, злоупотребляя доверием последней, чтобы беспрепятственно завладеть принадлежащими ей денежными средствами, обратился к ней с просьбой о передаче ему банковской карты под предлогом оплаты штрафов, что не соответствовало действительности. Н.А., не подозревая о преступных намерениях Офицерова И.С. и его знакомого, доверяя Офицерову И.С., передала последнему зарегистрированную на своё имя банковскую карту «М.» ПАО «С.» №**. Данную банковскую карту Офицеров И.С. передал своему знакомому, который, во исполнение отведенной ему преступной роли, в период времени с «09» часов ** *** 2015 года до «23» часов ** *** 2015 года, при помощи банкомата, расположенного по адресу: город Псков Р. дом №**, перевёл хранящиеся на банковских счетах Н.А.: №**, №** и № ** ПАО «С.» денежные средства в размере 289474 рубля 43 копейки на полученную от Н.А. банковскую карту №**. Далее Офицеров И.С. и его знакомый, действуя совместно, в указанный выше период времени через банкоматы города Пскова за несколько раз обналичили находившиеся на счёте банковской карты «М.» № ** ПАО «С.» денежные средства, а также оплатили товары и продукты питания в магазинах города Пскова, тем самым похитив принадлежащие Н.А. денежные средства в сумме 289474 рубля 43 копейки.

Похищенные денежные средства Офицеров И.С. и его знакомый обратили в личную собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Офицеров И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признаёт в полном объёме.

Адвокат Большаков В.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Яковлева М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая Н.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддержала в полном объёме.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Офицеров И.С. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Офицерова И.С. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ** *** 2016 года №**, в настоящее время Офицеров И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости не нашли своего подтверждения. В период инкриминируемого ему деяния Офицеров И.С. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Офицеров И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает Офицерова И.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Офицерова И.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Офицеровым И.С. преступление относится к категории тяжких.

Офицеров И.С. официально не трудоустроен; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту; по предыдущему месту работы в ООО «Н.» генеральным директором характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник; к административной ответственности не привлекался; на специальных медицинских учётах не состоит; ранее не судим.

Подсудимый Офицеров И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Офицерову И.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять Офицерову И.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, за которое он осуждается, а так же не усматривает по делу оснований для назначения Офицерову И.С. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Режим отбывания наказания Офицерову И.С. определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Поскольку Офицерову И.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв по стражу в зале суда.

Заявленный Н.А. гражданский иск о взыскании в счёт возмещения ущерба 289474 рублей 43 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанный ущерб причинён в результате совершения Офицеровым И.С. хищения денежных средств совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

В соответствии с ч.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 "О практике применения судами законодательства о возме-щении материального ущерба, причинённого преступлением", если материальный ущерб причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При указанных обстоятельствах, возмещение причинённого Н.А. ущерба возлагается на Офицерова И.С.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,-

Приговорил:

Офицерова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Режим отбывания наказания Офицерову И.С. определить в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Офицерова И.С. меру пресечения в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** *** 2016 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Офицерова И.С. в пользу Н.А. 289474 рубля 43 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Большакова В.В. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

·        три сберегательные книжки на имя Н.А., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.А. - оставить в её распоряжении;

·        CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, расположенном по адресу: Псковская область г. Псков ул. Я. д.№**; выписку по счёту банковской карты №**; ответ на запрос из Псковского филиала ОАО «Т.» на 6 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным Офицеровым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался. Приговор вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.