Решение по делу № 2-1691/2015 ~ М-1597/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1691/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край             15 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлина О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Кочеткова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Истец Кочетков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT-DUSTER, гос. рег. знак ....., принадлежащего ему (Кочеткову), под управлением водителя Кочетковой Я.Л., и автомобиля КАМАЗ 65116-62, гос. рег. знак ....., принадлежащего на праве собственности «Чернушинское УТТ», под управлением водителя Катаева Н.Д. Виновным в совершении ДТП является Катаев Н.Д. В установленные законом сроки он (Кочетков) обратился в ООО «Росгосстрах», однако ООО «Россгострах» страхового возмещения не выплатило. Он (Кочетков) обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке ИП С.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... рублей. За услуги по оценке им (Кочетковым) оплачено ..... рублей. Он (Кочетков) направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании данного отчета. Обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена. Действиями ответчика, нарушившего его (Кочеткова) права как потребителя, ему также причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, утрату товарной стоимости в размере ..... рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

    Истец Кочетков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Афанасенко И.Ю.

    Представитель истца Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку отказ в выплате страхового возмещения обусловлен нормами действующего законодательства, поскольку обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии вины. Однако ни истцом, ни ГИБДД, письменных документов, устанавливающих степень вины Катаева Н.Д. в совершении ДТП и как следствие причинение вреда имуществу потерпевшего, не представлено, в связи с чем, и последовал отказ в выплате страхового возмещения.

Третьи лица Кочеткова Я.Л., Катаев Н.Д., ОАО «Капитал-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «Чернушинское УТТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» согласен.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал КУСП №, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на автодороге <адрес>, водитель Катаев Н.Д., управляя автомобилем КАМАЗ 65116-62, гос. рег. знак ....., в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, допустил разрушение крепления колеса в движении и его попадание на автомобиль RENAULT-DUSTER, гос. рег. знак ....., под управлением Кочетковой Я.Л., принадлежащего Кочеткову А.А.

В результате ДТП транспортному средству Кочеткова А.А. были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД Россиии «Березниковский» К.А. от <дата> Катаев Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Катаевым Н.Д. требований п.1.5, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Кочетковой Я.Л. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль RENAULT-DUSTER, гос. рег. знак ....., на момент ДТП принадлежал Кочеткову А.А. на праве собственности, в момент ДТП указанным автомобилем управляла Кочеткова Я.Л. Автомобиль КАМАЗ 65116-62, гос. рег. знак ....., принадлежит на праве собственности ООО «Чернушинское УТТ». В момент ДТП указанным автомобилем управлял Катаев Н.Д., состоявший в трудовых отношениях с ООО «Чернушинское УТТ» и находившийся при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, путевым листом.

Гражданская ответственность Катаева Н.Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал-Страхование». Гражданская ответственность Кочетковой Я.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    На основании ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что страховой случай произошел <дата>, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 04.11.2014 (далее - Закон об ОСАГО).

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности Кочетковой Я.Л. заключен <дата>, то предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.    

Истец Кочетков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено.

По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке ИП С.Д. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT-DUSTER, гос. рег. знак ....., с учетом износа составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ..... рублей.

<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке ИП С.Д. (л.д.9), однако ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленные истцом отчет ИП С.Д. от <дата>. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчетам у суда не имеется, отчеты мотивированы, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данные отчеты отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она также подлежит возмещению истцу путем выплаты денежной компенсации.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (..... руб. + ..... руб. = ..... руб.).

    Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кочеткова А.А. подлежит взысканию штраф в размере ..... рублей (..... рублей х 50 % = ..... рублей).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Кочетковым А.А. понесены судебные расходы по оценке в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей (.....+.....).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А.А. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей. Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца с учетом того, что дело не представляет особой сложности и его рассмотрение не повлекло больших временных затрат. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочеткова А.А. страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований во взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья         (подпись)                   О.И. Матлина

Копия верна. Судья