Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 28 марта 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Отрешко Н.А., при секретаре Ивановой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононова С.В., представителя административного органа ст<данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кононов С.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в суд, № С.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> на <адрес> не находился, и кражу бутылки «<данные изъяты> не совершал.

В судебном заседании Кононов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа <данные изъяты> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он был вызван в <данные изъяты> на <адрес>. По прибытию им было установлено, что гражданин, представившийся Кононовым С.В., совершил хищение бутылки <данные изъяты> По базе данных им было установлено, что гражданин Кононов С.В. действительно существует, зарегистрирован по <адрес>. Он просмотрел видеозапись с камер наблюдения в универсаме, на которой зафиксирован факт кражи, совершенный гражданином, представившимся Кононовым С.В.. Им был составлен административный материал по ст.7.27 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в <данные изъяты> на <адрес>, совершил хищение бутылки <данные изъяты> Данная кража была замечена сотрудниками охраны. Был вызван участковый, которому он представился именем своего одноклассника: Кононовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по <адрес>. Он так сделал, так как испугался административной ответственности за содеянное. Просит прощение у Кононова С.В. Был составлен административный материал, где он расписался в документах под фамилией Кононов, также ему была вручена судебная повестка к мировому судье, по которой он в судебное заседание не пришел.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наблюдения в <данные изъяты> на <адрес>, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> молодой человек совершает кражу бутылки спиртосодержащей жидкости.

После просмотра указанной видеозаписи ФИО2 пояснил, что на данной записи видно, как он совершает кражу бутылки коньяка ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> на <адрес>.

<данные изъяты> ФИО5 показал, что именно ФИО2 представился ему Кононовым С.В. Также недавно при рассмотрении заявления по ст.119 УК РФ им было установлено, что ФИО2 вновь представился Кононовым С.В.

Кононов С.В. показал, что на видеозаписи зафиксирован его одноклассник ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кононов С.В., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитил бутылку спиртосодержащей продукции <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> чем причинил ущерб <данные изъяты> то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кононов С.В. не совершал тайного хищения бутылки спиртосодержащей продукции <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> из <данные изъяты> <адрес>. Данный вывод следует из показаний допрошенных в ходе судебного заседания лиц, исследованных по делу доказательств. Объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кононов С.В. не находился в <данные изъяты> по <адрес> и тайного хищения чужого имущества не совершал. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие процессуальные документы по делу составлены должностным лицом в отношении иного лица, назвавшегося Кононовым С.В..

Таким образом, в судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие, что в момент совершения хищения Кононов С.В. не находился в <данные изъяты> по <адрес> и тайного хищения бутылки спиртосодержащей продукции <данные изъяты> не совершал.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кононова С.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кононова С.В. - прекращению на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кононова С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении КононоваС.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Отрешко Н.А.

Решение вступило в законную силу 28.03.2014 года