Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 ~ М-31/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-495/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Сарапул             

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что 20.07.2013 года в 20 часов 40 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, действуя в нарушении требований ПДД, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике. Указанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ему выплачено 120 000 рублей страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 529 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта составляет 509 120 рублей с учетом износа; стоимость годных остатков составляет 127 000 рублей. Автомобиль фактически восстановлению не подлежит. В соответствии с правилами страхования транспортных средств он имеет право требования стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков. Он обратился в страховую компанию, однако страховая компания ответа в его адрес не направила. Просит взыскать в его пользу с ответчиков 272 000 рублей в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба, судебные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 546,2 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 29.02.2016 года истец ФИО2 уточнил исковые требования. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 281 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 400 рублей; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике 1000 рублей в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 546,2 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 15.01.2016 года (л. д. 1-2).

Судом установлен факт произошедшего 20.07.2013 года в 20 часов 40 минут на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2013 года. Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений принадлежащего истцу автомобилю подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 20.09.2013 года, составленного ИП ФИО4.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике с полисом серии ВВВ № со сроком действия договора с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года и лимитом ответственности в 120 000 рублей подтверждается представленными ответчиком актами о страховом случае, не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2013 года в 20 часов 40 минуты на автодороге <адрес>.

Постановлением Сарапульского городского суда УР по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 года №), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 20.07.2013 года в 20 часов 40 минут в <адрес> уд. 9 в нарушении п.п. 1.4, 2.7, 10.1 ПДД управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № будучи в состоянии опьянения, не учитывая скорость движения, дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Следовательно, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 Между неправомерными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД и явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Следовательно, ФИО1 в момент ДТП являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, действие которого распространяется на период с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах», а факт совершения ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд считает, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ФИО2 воспользовался предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ правом на предъявление непосредственно страховщику требования возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Платежным поручением № от 14.10.2013 года подтверждается выплата истцу 120 000 рублей по акту № в возмещение ущерба. Следовательно, лимит страховой суммы полностью исчерпан. В удовлетворении требований ФИО2 в ПАО «Росгосстрах» в части взыскания 1 000 рублей страхового возмещения должно быть отказано.

Истцом представлен отчет (экспертное заключение) №-С-15 от 20.07.2013 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на 20.07.2013 года, полученная путем расчета по двум подходам, с учетом ограничения и допущений составляет с учетом всех налогов и сборов 529 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП (в поврежденном состоянии), по состоянию на 20.07.2013 года, с учетом ограничений и допущений составляет с учетом всех налогов и сборов 127 000 рублей.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №-С-13 от 20.107.2013 года, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 509 120,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленный счет, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Следовательно, в части возмещения ущерба сверх лимита, предусмотренного для страховой компании, ответственность лежит за причинителе вреда. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 281 000 рублей в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей подтверждены чеком-ордером от 13.01.2016 года; расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей подтверждены квитанцией от 23.12.2015 года, почтовые расходы в размере 546,20 рублей подтверждены квитанциями от 16.09.2013 года, расходы истца в размере 33 000 рублей по оплате услуг эксперта подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2013 года. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию 35 946,20 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 610 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 281 000 рублей в возмещение ущерба; 35946,20 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина