Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2012 ~ М-1423/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1460/12

ФИО6

ФИО6

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договора дарения надворных построек, относящихся к данной квартире, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав, что данная сделка была мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку не сопровождалась передачей имущества одаряемому, ФИО1 продолжала проживать в квартире, была в ней зарегистрирована, несла все расходы по ее содержанию, пользовалась надворными постройками.

Кроме того, еще до приобретения ФИО1 этой квартиры, её прежние жильцы утеплили прихожую лит. В1, в результате чего общая полезная площадь квартиры увеличилась и составила 22,5кв.м. вместо прежних 15,3кв.м. Переустройство квартиры прежними собственниками произведено без получения соответствующего разрешения, однако, по мнению истицы, оно осуществлено с соблюдением технических норм, не создает угрозы для безопасности других жильцов, что дает ей право на обращение в суд с требованием о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика-администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 признал иск, о чем имеется соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не усматривает оснований, по которым не может быть принято заявление о признании иска.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договора дарения надворных построек, относящихся к данной квартире, заключенного между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительными подлежат удовлетворению, а стороны, в соответствии со ст.167 ГК РФ, должны возвратить друг другу все полученное по сделке, т.е. у ФИО1 должно быть восстановлено право собственности на спорную квартиру и относящиеся к ней надворные постройки.

Истица утеплила в квартире прихожую лит.В1, в результате чего общая полезная площадь квартиры увеличилась и составила 22,5 кв.м., вместо прежних 15,3 кв.м., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией технического паспорта, составленного специалистами БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После переустройства квартира не была сдана в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку <адрес> в <адрес> общей площадью 22,5 кв.м., жилой-15 кв.м. после осуществления переустройства соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, это дает суду основания для сохранения квартиры в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения надворных построек, относящихся к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Воронежский областной суд.

Председательствующий: