№
50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,-
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес>, уточнив требования, просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что на момент оформления трудовой книжки была допущена техническая ошибка, а именно вместо имени «ФИО2» было указано «ФИО3», а также неверно указана дата его(истца) рождения, указано: «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как он родился ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в настоящее время препятствует назначению страховой пенсии по старости, в связи с чем, он (истец) был вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> по доверенности против удовлетворения иска не возражала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
В судебном заседании установлено, что истец является ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д. 7).
Из представленной суду трудовой книжки, оформленной на имя ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что имя истца в документе было первоначально указано: «ФИО3», впоследствии исправлено на имя «ФИО2», исправление удостоверено работодателем надлежащим образом. Дата рождения истца «23.01.1960года», указана в документе– «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из искового заявления усматривается, что в настоящее время данные обстоятельства препятствуют ему реализовать право на пенсионное обеспечение, поскольку трудовая книжка не может быть принята Управлением пенсионного фонда как документ, подтверждающий трудовую деятельность именно ФИО2(истца).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, суд находит доводы состоятельными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Установить, что трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя
ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно принадлежит ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская