Решение по делу № 2-41/2013 (2-2548/2012;) ~ М-2221/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-41/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 января 2013 года

дело по иску Сорокина ФИО15 к Сорокину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.Л. обратился в суд с иском к Сорокину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требование мотивирует тем, что на основании решения администрации и профкома шахты «Колмогоровской» Совет народных депутатов выдал ордер № на жилое помещение ему, Сорокину ФИО17, на семью из трех человек. В квартире он жил с супругой и сыном.

Впоследствии жена выехала жить в другой город. Сын также более десяти лет не проживает в квартире.

На данный момент в квартире все еще прописан его сын - Сорокин ФИО18. Не смотря на то, что сын вступил в брак и проживает со своей семьей по другому адресу, добровольно выписываться не желает.

При выезде с постоянного места жительства он забрал все свои личные вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, длительное время ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, отношений с ним не поддерживает, обеспечен жильем по месту фактического проживания - проживает в <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердят в судебном заседании свидетели.

Выселение из квартиры было его добровольным решением. Именно истец производит коммунальные платежи, а также платит за телефон, электроэнергию.

На ответчика не распространяются условия, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на более длительный срок, чем 6 месяцев, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не имеет намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратил право пользования данной жилой площадью.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета. Выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Требование мотивирует тем, что ответчик - его отец, он состоял в зарегистрированном браке с его матерью - Жуковой ФИО19 ФИО20, брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Проживали всей семьей в квартире по адресу: <адрес>., куда вселились на основании ордера №, выданного ответчику на состав семьи <данные изъяты> человека.

Он прописан по указанному адресу и проживал там до <данные изъяты> года, когда родители фактически прекратили брачные отношения, на тот момент ему было 11 лет, и он выехал из квартиры вместе с мамой.

Брак между родителями расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Когда ему исполнилось <данные изъяты> лет, он попытался несколько раз встретиться с ответчиком и вселиться в квартиру, но ответчик не желал встречаться с ним и тем более не предлагал ему переехать в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец женился, и так как у него нет другого места жительства, он вновь предпринял попытку вселиться в квартиру, т. к. считает, что имеет право на проживание там.

Он был у ответчика в <данные изъяты> года, и последний раз в <данные изъяты>, однако ответчик даже не впустил его на порог квартиры.

Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые были с ним, каждый в разное время, когда он пытался вселиться в квартиру, но ответчик не впустил его.

Он не имеет доступа в квартиру, ответчик выселил его из квартиры, поменял замок и входную дверь в квартиру, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, так как не имеет другого постоянного места жительства и проживает на квартире, но ответчик препятствует его вселению.

Считает, что ответчик нарушает его право на проживание в квартире, так как он получил квартиру на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе и на него, он не имеет другого постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен по требованию любой из сторон.

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. состоит из трёх комнат, все комнаты изолированные, площадью <данные изъяты> кв. метра., <данные изъяты>. метров

Считает, что ему может быть выделено изолированное жилое помещение площадью <данные изъяты>. метров, на которое может быть заключён отдельный договор жилищного найма.

Просит вселить его, Сорокина ФИО21, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования указанной квартирой между ним и ответчиком, Сорокиным ФИО22, выделив истцу изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Сорокин В.Л. представитель истца Харченко И.А., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением поддержали.

Пояснили, что в период работы в МЖК истец получил трехкомнатную квартиру, в которой проживали он, бывшая супруга и их сын. В <данные изъяты> году его бывшая супруга с сыном выехали из квартиры. Супруга выехала в квартиру к Жукову, с которым проживает до настоящего времени. Своих вещей и вещей сына в квартире не оставила. С этого времени ни она, ни сын в квартире не проживали. Супруга выписалась из квартиры сразу, а сын прописан в квартире. В <данные изъяты> году брак между ними был расторгнут. Сын все это время проживал с матерью, уходил в армию, вернулся, уезжал жить в <адрес>, возвращался к матери. Вселиться в квартиру ранее не пытался. Коммунальные услуги не оплачивал. После того, как он предложил сыну отказаться от приватизации, возник спор по квартире. В <данные изъяты> году сын женился. Потом по телефону сын говорил, что квартиру надо разменять. Никаких попыток вселения со стороны сына не было. Он приходил в гости, когда надо было, просил деньги. В настоящее время в квартире проживает истец, его супруга, брак с которой был зарегистрирован в <данные изъяты> году, и ее двое детей.

Встречные исковые требования Сорокина С.В. о вселении в квартиру и определении порядка пользования не признал.

Считают, что Сорокин С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, согласно семейному законодательству дети, достигшие 10-летнего возраста вправе выражать свое мнение об определении своего места жительства, он выбрал место жительства с матерью. По достижении совершеннолетия о намерении вселиться не заявлял, каких-либо попыток вселения не предпринимал, за все время не нес бремя расходов по содержанию квартиры. Считает, что оснований для вселения не имеется.

Ответчик Сорокин С.В., его представитель Моторина Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 30), исковые требования Сорокина В.Л. не признали.

В судебном заседании Сорокин С.В. пояснил, что квартира предоставлялась на всех членов семьи. Он не проживает в квартире с тех пор, как уехали с мамой. Пояснил, что отец не давал ему вселиться. Когда он поступал в училище, хотел поговорить с отцом. Как только заговорил про квартиру, он сказал, раз ушел, с матерью живи. Это было в <данные изъяты> году уезжал жить в <адрес>, жил там два года. Там снимали квартиру. Приезжал в Белово, просил у отца помощи, чтобы заплатить за квартиру, отец дал деньги. Он спросил, если не получится остаться в Томске, можно он приедет жить к нему, отец сказал – нет. В <данные изъяты> году он приезжал на свой день рождения к маме, там были Теляшева и Зырянова, это их знакомые. Они посидели и поехали к отцу. Он позвонил в домофон, сказал, что хочет вселиться, отец сказал - нет и они уехали. Потом в <данные изъяты> году, в то время он еще жил в Томске, приезжал к матери. Собрались семьей – он, мама, Втюрина – друг семьи, д. Виталя – друг семьи, поехали отдыхать в лес. Это было весной. На обратном пути заехали к отцу на квартиру. Он позвонил в домофон, отец ответил, но не впустит. Они уехали. В <данные изъяты> году после свадьбы он приезжал с женой, тестем и тещей и Уфимцевой к дому отца. Он позвонил в домофон. Пьяный голос ответил «кто?», он ответил «сын», сказал, «хочу к тебе в квартиру, имею право», отец его не пустил. Считает, что отец создает препятствия на его вселение в квартиру. В суд с иском не обращался, так как молодой, не знал, что можно подать иск, думал, что так все решится. За коммунальные услуги он бы платил, но от отца таких требований не было, он готов нести расходы. Просит вселить его в квартиру, пояснив, что жена будет жить со своей матерью.

Сорокин С.В. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, уточнил требование в части определения порядка пользования квартирой, просил выделить в свое пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. метров.

Представитель Сорокина С.В. – Моторина Л.В. требования поддержала. Пояснила, что в <данные изъяты> году брак между супругами фактически распался. Сорокину С.В. на тот момент было <данные изъяты> лет, он сам не мог решать с кем ему остаться, ребенок остался с матерью. Они выехали не на постоянное место жительства, у нее до сих пор нет постоянного места жительства. Сорокин проживает на квартире. Считает, что он был вынужден выехать из квартиры, по достижении 18 лет неоднократно пытался вселиться в указанную квартиру. Просят вселить Сорокина С.В. в квартиру и определить порядок пользования.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Сорокина В.Л. о признании Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в иске Сорокину С.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой следует отказать.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социальною найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных званиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.Л. был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на семью из трех человек- наниматель Сорокин В.Л., жена Сорокина С.А., сын Сорокин С.В.(л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Сорокиным В.Л. и Сорокиной С.А. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно справке МБУ «Служба заказчика ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и его сын Сорокин С.В.(л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении Сорокин ФИО23 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В судебном заседании установлено из пояснений истца, ответчика, свидетеля Жуковой С.А. (бывшая супруга истца – Сорокина В.Л.), что семья распалась в <данные изъяты> году. После того как супруга с сыном ушла к ФИО2, истец до <данные изъяты> года проживал у своей матери. В квартире никто не проживал. Жукова С.А. в судебном заседании пояснила, что она забрала вещи и в квартире жить не была намерена, из квартиры выписалась. Сын проживал с ней, но был прописан в спорной квартире. Считала, что там у него свой угол.

Суд, считает, что поскольку Сорокин С.В. с <данные изъяты> года, а равно по достижению совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживал, членом семьи нанимателя в силу положений статьи 69 ЖК РФ он не является.

Доводы о том, что он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, суд считает не доказанными.

Пояснения свидетелей Телешевой В.Г., Зыряновой Т.А., Втюриной О.Г., Грибановой Г.П., Цыгановой И.Н. суд оценивает критически, поскольку их показания противоречивы и не последовательны. Свидетели, указывая на одни и те же события, указывают разные обстоятельства, называют разные фамилии тех, кто якобы был свидетелем попыток вселения Сорокина С.В. в спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Сорокин С.В. по достижении им возраста восемнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ, вправе был обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке. Однако, он обратился с иском о вселении в спорную квартиру только после подачи иска о признании его утратившим право пользования квартирой.

Таким образом, Сорокин С.В. на протяжении длительного времени в квартире не проживал, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору; с иском о вселении обратился в суд только в <данные изъяты> году, после того, как в суд поступило исковое заявление о признании его утратившим право на данную квартиру.

При указанных обстоятельствах требование Сорокина В.Л. о признании Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное в иске требование о выселении Сорокина С.В. из жилого помещения, в судебном заседании истцом не было поддержано, поскольку ответчик в квартире фактически не проживает, судом не рассматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социально найма.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Встречные исковые требования Сорокина С.В. к Сорокину В.Л. о вселении его в квартиру и определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании Сорокина С.В. утратившим право пользования квартирой.

Доводы Сорокина С.В. и его представителя о том, что он не имеет другого постоянного места жительства, а потому должен быть вселен в квартиру, где зарегистрирован, основаны на неправильном толковании закона. Как уже было указано выше отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сорокина ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Сорокина ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В удовлетворении встречных исковых требований Сорокина ФИО26 к Сорокину ФИО27 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.01.2013 г.

Судья М.Т. Гавричкова