Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-216/2021 от 19.02.2021

Дело * года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Черевичному Игорю Михайловичу и Черевичной Валерии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о расторжении кредитного договора от 14.07.2016, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 989 133, 63 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *.

В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала и в обоснование пояснила, что 14.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Черевичным И.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2096000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: *. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), а также договором поручительства, заключённым с Черевичной В.В. С июля 2020 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора поступали не в полном объеме и с нарушением сроков. 21.12.2020 банк направил ответчикам претензию о досрочном погашении кредита, которая осталась без ответа. В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 28.01.2021, с учётом внесённого 23.03.2021 платежа в размере 450000 рублей, 989 133, 63 руб., их которых: 929957,73 руб. – основной долг, 48845,56 руб. – плановые проценты; 3368,89 руб. – пени по плановым процентам; 6961,45 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2308840 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21396 руб.

Ответчики Черевичный И.М. и Черевичная В.В. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что с июля 2020 года их семья испытывает материальные затруднения, поэтому не имеют возможности гасить кредит в соответствии с условиями договора. С суммой задолженности согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

14.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Черевичным И.М. заключен кредитный договор *, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2096000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом, с учётом дополнительного соглашения от 18.05.2018, в размере 10.93 % годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (л.д.19-22,26-27).

В обеспечение возврата кредита 14.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Черевичной В.В. заключен договор *-П01 поручительства физического лица, по условиям которого последняя взяла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Черевичным И.М. обязанностей по вышеуказанному кредитному договору, с условиями которого и графиком платежей была ознакомлена ( л.д. 29-32).

Согласно п.п. 3.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2620000 рублей.

22.03.2017 оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 42-43).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств ответчик с июля 2020 не производит платежи по уплате основного долга и процентов в полном объеме (л.д. 6-16).

В связи с данным обстоятельством 21.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиками не погашена (л.д. 44-45, 46-47).

По состоянию на 28.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет, с учётом внесённого 23.03.2021 платежа в размере 450000 рублей, 989 133, 63 руб., их которых: 929957,73 руб. – основной долг, 48845,56 руб. – плановые проценты; 3368,89 руб. – пени по плановым процентам; 6961,45 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик с июля 2020 года платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» №13-21 от 15.01.2021, рыночная стоимость квартиры по адресу *, составляет 2879800 рублей (л.д. 53-85).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору Черевичным И.М. обеспечивается залогом квартиры, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, путем реализации квартиры на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере 2303840 рублей (80% от 2879800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом признания иска ответчиками, на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с них в солидарном порядке в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6418,8 рублей, остальная сумма уплаченной госпошлины в сумме 14977,2 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черевичному Игорю Михайловичу и Черевичной Валерии Валерьевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от 14.07.2016, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Черевичным Игорем Михайловичем.

Взыскать с Черевичного Игоря Михайловича и Черевичной Валерии Валерьевны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 14.07.2016 по состоянию на 28.01.2021 года в размере 989 133 (девятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6418 ( шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на квартиру с КН *, расположенную по адресу: *, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2303840 ( два миллиона триста три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подачи иска государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 16624 от 02.02.2021, что составляет 14977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Псковский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено *

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.