Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области    в составе судьи Ковригиной Н.Н., при помощнике судьи Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к С.С.А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к С.С.А., в котором просил взыскать с С.С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 153,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и    С.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму (лимит овердрафта) в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов в размере 34,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к С.С.А., возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору. Задолженность ответчика по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ составила 165 153,39 рублей.

Представитель истца      в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указав в иске.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения пояснил, что он не работает официально, а чтобы взять кредит надо работать. В частных жалобах и в заявлении об отмене заочного решения указывал на несогласие с суммой задолженности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.С.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере    130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за его пользование проценты в размере 34.9 % годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором по Банковскому продукту карта «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик подписал все представленные Банком документы, подпись заемщика С.С.А. в кредитном договоре подтверждает, что до заключения кредитного договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники банка злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы.

Судом также установлено, что С.С.А. по условиям кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако С.С.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к образованию задолженности по погашению кредита

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки требования, по условиям которого, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к    С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела также видно, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с С.С.А., однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворены, с С.С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 153 рублей 39 копеек, государственная пошлина в размере 4 503 рубля 07 копеек, а всего - 169 656 рублей 46 копеек.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к С.С.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял,    согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    общий размер задолженности по кредитному договору составляет    165 153,39 рублей, из них: основной долг – 129 905,79 рублей, начисленные проценты - 18 154,67 рублей, комиссия – 10 592,93 рублей, штраф – 6500 рублей.

Ответчик размер задолженности оспаривал, однако свой расчет не представил, и не указал, в чем конкретно он не согласен с суммой задолженности, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись, в последующем меры к погашению задолженности также не был приняты,    поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 165 153,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 503,07 рублей, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с С.С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №    2163766881 от    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 153,39 рублей, госпошлину в размере 4 503,07 рублей, а всего взыскать 169 656,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья:                    Н.Н. Ковригина