Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-138/2016 от 21.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебного заседания

4\16- 138

21 марта 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием представителя администрации Сученинова В.Н.

Осужденного Потапова В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <данные изъяты> судом <...> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы Потапова В.С. <данные изъяты> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Потапова о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в котором заявитель утверждает, что отбыл не менее половины назначенного наказания, вину признал, принимает участие в общественной жизни, к труду относится добросовестно, прошел курс реабилитации.

    В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы, участвует в жизни колонии, работает, прошел курс реабилитации, всем свои поведением доказывает, возможность удовлетворения его ходатайства.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство не поддержал. Пояснил, что осужденный не трудоустроен, отношение к труду по ст. 106 УИК РФ принимает участие удовлетворительное, поощрений имеет девять, нарушений 7, в том числе злостные, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2011 году, в настоящее время имеет взыскание не погашенное. Администрация считает, что осужденный не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы по ходатайству осужденного, представителя администрации, с учетом данных о личности осужденного, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Потапов не трудоустроен, выполняет обязательные работы, поощрений за отбытый срок имеет девять, подвергался в течение всего срока взысканиям, в том числе за злостные нарушения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время вновь допустил злостное нарушение, за что имеет взыскание

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Потапова целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, при этом осужденный допускал нарушения правил ВР, нарушение являлись злостными, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, продолжает нарушать правила внутреннего распорядка. Доводы о прохождении курса реабилитации и достижения исправления, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, продолжением игнорировать требования, предъявляемые к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. Наличие поощрений и одновременное игнорирование правил ВР в течение всего отбытого срока не свидетельствуют о положительном поведении осужденного, его исправлении.

Все установленные обстоятельства, в совокупности со всем период отбывания наказания и данными о личности не убеждает суд в том, что процесс исправления происходит постоянно и эффективно, и будет так же эффективно продолжать в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, суд не может сделать вывод об отсутствия необходимости отбывания назначенного наказания, отсутствие постоянных положительных изменений в поведении осужденного не убеждает суд в том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты, о чем свидетельствуют нарушения, допущенные Потаповым.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Потапова В.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая          Л.Г. Ошмарина