Решение по делу № 2-1461/2017 ~ М-217/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Н.И. к Петуховой Ирине Николаевне, Петухову Валентину Валентиновичу, Сидориной Светлане Ивановне, Петуховой Елизавете Валентиновне, Большаковой Вере Сергеевне, Ляховой Ирине Николаевне, Бочарову Николаю Николаевичу, Хохлову Вадиму Владимировичу о защите чести и достоинства, личных неимущественных прав, о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Пшеничная Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Петуховой И.Н., Петухову В.В., Сидориной С.И., Петуховой Е.В., Большаковой В.С., Ляховой И.Н., Бочарову Н.Н., Хохлову В.В., указывая на то, что соседи истицы, вступил в сговор между собой против истицы, вместе заместителем директора ГУП «Мособлгаз» Хохловым В.В. опорочили истицу, распространили в отношении нее, членов ее семьи, сведения, не соответствующие действительности, а именно, о захвате истицей всего жилого дома, всего земельного участка 1471 кв.м., тогда как эти факты не имели место в реальности, с целью подорвать репутацию истицы перед жителями поселка, Петуховы открыто в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 обзывали истицу воровкой газа, света, а судья не сделала замечания, предъявили в суд недействительное завещание, распространили сведения по поселку о том, что Косыгина Т.В. ненавидела истицу, за 1 день до смерти написала завещание, что истица не хоронила и не прощалась с соседкой, что не соответствует действительности, все эти сведения ложные и недостоверные, в связи с чем истица просит признать и обязать ответчиков сведения, распространенные ими, не соответствующими действительности, порочащими, взыскать денежную компенсацию солидарно за причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 000 руб., устранить причины, которые способствовали совершению действий, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Пшеничная Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Петухова И.Н., Петухов В.В., Сидорина С.И., Петухова Е.В., Большакова В.С., Ляхова И.Н., Бочаров Н.Н., Хохлов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истица Пшеничная Н.И. указывает в обоснование своих требований, что ответчики распространили в отношении нее и ее семьи порочащие сведения, которые не соответствуют действительности, а именно о захвате истицей всего жилого дома и всего земельного участка, представили в суд недействительное завещание, по которому ее супруг был лишен наследства, высказывали в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 оскорбления в адрес истицы.

Однако в подтверждение своих доводов истицей не представлено каких-либо объективных доказательств.

С учетом объяснений истца и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что указанные истицей основания не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена ст. 152 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Пшеничной Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Пшеничной Н.И. к Петуховой Ирине Николаевне, Петухову Валентину Валентиновичу, Сидориной Светлане Ивановне, Петуховой Елизавете Валентиновне, Большаковой Вере Сергеевне, Ляховой Ирине Николаевне, Бочарову Николаю Николаевичу, Хохлову Вадиму Владимировичу о защите чести, достоинства, личных неимущественных прав, о признании сведений не соответствующих действительности, компенсации морального вреда, устранении причин, способствовавших совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>