Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2017 ~ М-559/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхорубова ФИО10, Верхорубовой ФИО11, Сибагатулиной ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сибагатулина ФИО14, Верхорубовой ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска, указали, что Верхорубов С.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Щёлковский район, <адрес>, где также зарегистрирована и проживают супруга – Верхорубова Т.В., дочь – Сибагатулина Н.С., а также несовершеннолетние внуки истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в долевую собственность, однако Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в приватизации им отказал, указав, что решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях (по 1/5 доле в праве за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы Верхорубов С.Н., Верхорубова Т.В., Сибагатулина Н.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.п. Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В судебном заседании установлено, что Верхорубов С.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где также зарегистрирована и проживают супруга – Верхорубова Т.В., дочь – Сибагатулина Н.С., а также несовершеннолетние внуки истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено КЭЧ Мытищинского района Министерства обороны на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. №-р военный городок № в <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности. Находящиеся на территории военного городка объекты имущества, включая жилые помещения, находятся в государственной собственности.

Ранее истцы в приватизации жилой площади не участвовали, поэтому они вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обоснованных возражений со стороны ответчиков и оснований, исключающих приватизацию спорной квартиры, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика нарушает права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает, что бездействие Минобороны России не может являться препятствием для осуществления истцами законного права на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований о приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что легитимность предоставления и пользования жилым помещением никем не оспаривается, между тем, истец с семьей исполняет обязанности предусмотренные договором социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Верхорубова ФИО15, Верхорубовой ФИО16, Сигбагатулиной ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхорубова ФИО18, Верхорубовой ФИО19, Сигбагатулиной ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 удовлетворить.

Признать за Верхорубовым ФИО21, Верхорубовой ФИО22, Сигбагатулиной ФИО23, ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.В. Ванеева