Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2012 ~ М-100/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-203/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием

представителя истца Горелова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишкиной Зои Витальевны к Белоносову Андрею Викторовичу о признании права собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи,

установил:

истец обратилась в суд с иском (л.д. 5,6), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно условиям данного договора ФИО5 продал, а ФИО11 приобрела в собственность 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством регистрации в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРНП» (ныне ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Указанный договор был лишь поставлен сторонами сделки на государственный технический учет в органах БТИ.

В связи с указанными обстоятельствами право собственности на 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, у ФИО11в соответствии с положениями законодательства не возникло.

В настоящее время произвести государственную регистрацию указанной сделки не представляется возможным, так как ФИО5, действовавший при заключении договора на стороне продавца, выехал в другое место жительства, почтовый адрес которого истцу не известен, а для осуществления государственной регистрации сделки в соответствии с действующим законодательством необходимо присутствие обеих сторон: продавца и покупателя.

ФИО11 также указывает в иске, что по состоянию на сегодняшний день значение общей площади спорного жилого дома изменилось и составляет 53,0 кв.м.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства препятствую ФИО11 зарегистрировать свое право собственности на имущество, ставшее объектом сделки, она обратилась в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 36,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9

Истец ФИО11в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и поддержании заявленных требований.

ФИО2 истца ФИО10, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав объяснения ФИО2 истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО2 БТИ» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, значится, в том числе и за ФИО11 Зоей ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО11 приобрела в собственность 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством регистрации в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРНП» (в настоящее время ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Однако, указанный договор был лишь поставлен сторонами сделки на государственный технический учет в органах БТИ.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 ГК РФ). При этом согласно положений ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами право собственности на 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 46,5кв.м., в том числе жилой – 36,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, у ФИО11в соответствии с положениями действующего законодательства не возникло.

Указанные обстоятельства с учетом того, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обоюдно выполнены, о наличии каких – либо претензий относительно предмета спора суду не известно, лиц, претендующих на спорное имущество не установлено, дают суду основания признать за ФИО11 право собственности на 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,5кв.м., в том числе жилой – 36,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Удовлетворить же требования ФИО11 о признании за ней права собственности на 1/2 ид.д. жилого дома общей площадью 53,0кв.м., в том числе жилой – 36,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не возможным в связи со следующими обстоятельствами.

Объектом данного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре по<адрес>, являлась 1/2 ид.д. спорного жилого дома, определенная из расчета общей площади жилого помещения в 46,5 кв.м.

Согласно представленным истцом кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21) и техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19) жилой дом литер АА1А2аа1а2, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, имеет общую площадь 53,0 кв.м., в том числе жилую – 36,7кв.м.

Таким образом, судом установлено, что значение общей площади спорного жилого дома действительно в настоящее время изменилось и составляет 53,0 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилой пристройки полезной площадью 6,5 кв.м., расположенной на земельном участке № «а» по пе<адрес> в <адрес>, выстроенной совладельцами ФИО3 и ФИО4. В результате чего общая (полезная) площадь спорного дома изменилась и стала составлять 53,0 кв.м., а жилая – 36,7 кв.м.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку неотделимые улучшения спорного жилого дома в виде возведения к нему пристройки площадью 6,5 кв.м. осуществлялись не всеми сособственниками, а лишь ФИО3 и ФИО4, то они имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве на общее имущество, что влечет за собой и изменение размера оставшейся доли жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО11 Зои ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Признать за ФИО11 Зоей ФИО6 право собственности на 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий