Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 ~ М-612/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-654/2020

26RS0028-01-2020-001373-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 июня 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

истца Савченко Т.А., ответчика Савченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савченко -.- к Савченко -.- о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Т.А. обратилась в суд с иском к Савченко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя следующими доводами.

Ей на основании договора купли-продажи от 18.11.2016 принадлежит жилое помещение – квартира № 26, расположенная по адресу: ... в которой зарегистрированы её сын ФИО8 и невестка Савченко Е.В. В марте 2020 г. Савченко Е.В. добровольно выехала из указанной недвижимости на постоянное место жительство в .... При этом 21.05.2020 Савченко Е.В. обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака с ФИО8 Она неоднократно обращалась к ответчице Савченко Е.В. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик данную просьбу не выполняет. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает. Считает, что своими действиями ответчик нарушает её права, как собственника жилого помещения. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в её квартире, то право пользования ответчиком жилым помещением должно быть безоговорочно, без всяких условий прекращено. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, просит суд: прекратить право пользования Савченко Е.В., *** года рождения, жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец Савченко Т.А. просила удовлетворить её исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что в настоящее время брак между её сыном и невесткой Савченко Е.В. в мировом суде ещё не расторгнут в связи с неявкой в судебное заседание Савченко Е.В., однако в указанной квартире Савченко Е.В. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, супружеские отношения с её сыном ФИО8 у ответчицы полностью прекращены. Савченко Е.В. выехала из квартиры в марте 2020 года, выехала Савченко Е.В. добровольно, так как не захотела проживать с ее сыном. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке урегулировать не получается, поэтому она полагает, что данный спор между бывшими супругами может быть разрешен в суде. Она же в случае расторжения брака её сына с невесткой, намерена продать данную квартиру, поскольку покупала её только для того, чтобы они жили там семьей.

В судебном заседании ответчик Савченко Е.В. не согласилась с исковыми требованиями о прекращении её права пользования квартирой по адресу: ..., указав, что она ещё состоит в браке с сыном истца – ФИО8, от брака с которым имеет одного малолетнего ребенка – ФИО3, *** года рождения, которая приходится внучкой истцу. Алименты на ребенка с ФИО8 она в установленном законом порядке не взыскивала. Брак между нею и ФИО11 в настоящее время, ещё не расторгнут, однако, соответствующее заявление ею подано в мировой суд около месяца назад. В спорной квартире она не проживает с марта 2020 г., выехала добровольно и проживать там, в дальнейшем не намерена. Не отрицает, что никакие коммунальные услуги за квартиру она не оплачивает, на долю в квартире не претендует. В настоящее время она вместе с ребенком проживает у своих родителей в ... и может у них зарегистрироваться. Между тем, поскольку в этой квартире остались её вещи и имущество, нажитое в период брака, подлежащее разделу, полагает, что право пользование спорным жилым помещением должно быть за ней сохранено. В ... она уезжала вместе с ребенком в гости, и чтобы ФИО8 не ставил вопрос о том, что она -.- вывезла их совместного ребенка в неизвестном направлении, она в ... вместе с ребенком временно зарегистрировалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - отдела МВД России по Петровскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.31).

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является матерью истца Савченко Т.А. и ей известно, что жена её внука – Савченко Е.В. не проживает в квартире --- на ... которая принадлежит Савченко Т.А. – фактически с начала этого года. При этом им сначала объясняли, что она постоянно находится на сессии, но потом с марта 2020 г. Савченко Е.В. совсем ушла из квартиры. Проживать в квартире она перестала добровольно, её никто не выгонял, она сама приняла такое решение, поскольку с внуком семья у них распалась, и она подала на развод. Поначалу даже своего ребенка – дочь ФИО4 ответчица оставила с ФИО1, никаких претензий по поводу данной квартиры она никогда от Савченко Е.В. не слышала.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что проживает в гражданском браке с ФИО9, более 20 лет, поэтому знает семью её внука – ФИО8 Приезжая к нему в гости, часто видел, что Савченко Е.В. нет дома, на его вопросы о том, где она, ему постоянно говорили, что она на сессии, а с марта 2020 г. она совсем ушла от ФИО8 и их семья распалась. Претензий на указанную недвижимость она не заявляла, ему об этом не известно.

Выслушав истца Савченко Т.А., ответчика Савченко Е.В., показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимая во внимание заключение помощника прокурора Катасоновой Е.Н., полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Савченко Т.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 18.11.2016 (л.д.13-14, 15), принадлежат квартира по адресу... что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.12.2016 (л.д.16-17), согласно которой право собственности истца Савченко Т.А. зарегистрировано 28.11.2016 за ---.

Ответчик Савченко Е.В., *** года рождения, является невесткой истца – женой сына истца ФИО8, с которым у неё полностью прекращены супружеские отношения, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетелями ФИО9 и ФИО10

Факт регистрации ответчика – Савченко Е.В., *** года рождения, уроженки -.-, по адресу... с 06.12.2016 подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу:, ... (л.д. 18-21) и сведениями о регистрации в паспорте ответчика (л.д.39).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что ответчик Савченко Е.В. является невесткой собственника жилого дома по адресу: ..., куда была вселена и зарегистрирована истцом 06.12.2016, однако Савченко Е.В. с марта 2020 г. фактически в указанной квартире не проживает и не намерена проживать, на долю в указанной недвижимости не претендует, выехала из неё добровольно, с собственником жилья – ФИО1 не поддерживает никаких отношений, с сыном истца также совместно не проживает, подав заявление о расторжении брака в мировой суд, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за нею права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не установлено. Вопреки доводам ответчика, нахождение в спорной квартире, по её мнению, принадлежащих ей вещей, не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой, а может быть предметом отдельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо, с учетом брачных отношений с сыном истца, о разделе совместно нажитого супругами имущества. Само по себе наличие регистрации у дочери Савченко Е.В. – внучки истца ФИО1 - ФИО3, *** года рождения, в спорной квартире, также не является основанием для сохранения за Савченко Е.В. права пользования квартирой, поскольку вопрос о снятии с регистрации ребенка по указанному адресу истцом не ставится, Савченко Т.А. каких-либо алиментных обязательств перед Савченко Е.В. не несет и на неё не возложена обязанность по обеспечению ребенка иной жилой площадью, в то же время Савченко Е.В. вместе с ребенком в указанной квартире фактически не проживает, место жительства ребенка в настоящее время определено его родителями по месту жительства матери в ...

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью, что у истца перед ответчиком имеются какие-либо обязательства, судом не установлено. Заключать соглашение о пользовании спорной жилой площадью истец не намерена, поскольку ответчиком нарушается её право владения и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, а именно истец Савченко Т.А. не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, так как в ней зарегистрирована и имеет право пользования ответчик Савченко Е.В., связи с чем истец просит прекратить право пользования Савченко Е.В. принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: ...

Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, то она утратила своё право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета. С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для сохранения за Савченко Е.В. права пользования данным жилым помещением на определенный срок, судом также не установлено и ответчик Савченко Е.В. об этом соответствующего ходатайства не заявляет, поскольку проживать в указанной квартире не намерена.

Указанные выше обстоятельства согласуются с положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права Савченко Т.А., как собственника, и позволяет суду сделать вывод, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением. Исковые требования Савченко Т.А. обоснованы и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, суд полагает признать Савченко Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим истцу Савченко Т.А.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Савченко -.- к Савченко -.- о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Савченко -.-, *** года рождения, жилым помещением по адресу... принадлежащим на праве собственности Савченко -.-

Данное решение является основанием для снятия Савченко -.-, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 26.06.2020.

Судья И.А. Черниговская