Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-251/2019 от 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2019 года                                                                                             город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца Абросимовой Е.А.,

представителя истца Абросимовой Е.А. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Рушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-415/19 по иску Абросимовой Елены Анатольевны к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Абросимова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома с надворными постройками,, расположенного по адресу: <адрес>. Прежним собственником Н.. с целью улучшения жилищных условий самовольно возведено строение лит.В1 – незавершенный строительством объект, площадью 27,4 кв.м. 05 февраля 2008 года решением Привокзального районного суда г.Тулы за Н. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.В1 – незавершенный строительством объект, площадью 27,4 кв.м. Решение вступило в законную силу. Строительство жилой пристройки лит.В1 в настоящее время завершено. Также ей была возведена лит. над В – мансарда. В результате площадь лит.В1 увеличилась и составила 30,1 кв. м, площадь лит. над В составила 62,5 кв. м. Согласно техническому заключению №* от дата года, изготовленному ООО «Элит-проект» на основании проведенного обследования жилой пристройки лит.В1 и мансарды лит. над В, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. Обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: жилая пристройка лит.В1 и мансарда лит. над В, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. Согласно сообщению администрации города Тулы от дата года, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч.3 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на строительство. Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке общей площадью 703 кв.м. ООО «Верста» подготовлена топографическая съемка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с диском. дата она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата года, документов, подтверждающих выделение земельного участка, не предоставлено. Одновременно, в соответствии с проектом линий градостроительного регулирования в г.Туле, формируемый земельный участок частично располагается за красной линией. Считает, что поскольку земельный участок площадью 703 кв.м фактически в границах использовался ею и семьей на протяжении 50 лет по целевому назначению, последний фактически сформировался в действующих границах, то она имеет право признать на него право собственности. Просить сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, и признать за ней право собственности на возведенное жилое строение лит.В1 – жилая пристройка, состоящая из прихожей площадью 6,4 кв. м, кухни площадью 18,0 кв. м, санузла площадью 5,7 кв. м, общей площадью 30,1 кв.м, лит. над В – мансарда, состоящая из: жилой комнаты площадью 18,5 кв.м, коридор площадью 16,5 кв. м, жилая комната площадью 27,5 кв. м, общей площадью 62,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в точках, координатах на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Верста» в дата году.

Истец Абросимова Е.А. и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Рушкин А.С. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на земельный участок просили не рассматривать. Исковые требования в остальной части поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В судебном заседании установлено, что Абросимова Е.А. является собственником домовладения <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата года, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из: лит.В – жилой дом, лит. В1 – жилая пристройка, лит. над В – мансарда. Разрешение на возведение лит.В1 – жилая пристройка, лит. над В – мансарда не представлено.

В соответствии с техническим заключением №* от дата года, выполненным ООО «Элит-проект» на основании проведенного обследования жилой пристройки лит.В1 и мансарды лит. над В, входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижение прочностных характеристик конструктивных элементов не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого индивидуального жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «технически регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ.

Согласно карты градостроительного зонирования «правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28 июня 2017 года №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839, с учетом итогов рекомендаций), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение индивидуального жилого дома в границах земельного участка по адресу: <адрес> не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: жилая пристройка лит.В1 и мансарда лит. над В, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако ему было отказано, что подтверждается письмом администрации города Тулы №* от дата года.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Проверяя требования положений ст. 222 ГК РФ относительно прав истца, как лица, осуществившего постройку в отношении земельного участка на строительство на нем данного объекта, суд приходит к следующему.

Из архивной справки, выданной министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (ГУ ТО «Областное БТИ») от дата года №* усматривается, что на первичный технический учет домовладение было принято дата года на земельном участке площадью 535,33 кв.м с указанием почтового адреса: <адрес>. По вышеуказанному адресу расположены 2 владения. Владельцем I владения указан: К., на основании планов застройки от дата года за№*.Владельцем II владения указан: А., на основании плана застройки от дата года за №*. По данным технической инвентаризации проведенной дата года площадь земельного участка I владение составила 376,1 кв.м, II владения составила 457,3 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 535,33 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение райисполкома от дата года (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным технической инвентаризации от дата года площадь земельного участка домовладение составила по документам 535,0 кв.м, фактически 1672,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля I владение – 378 кв.м, II владение – 759,0 кв. м. В материалах инвентарного дела имеется решение исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов гор.Тулы №* от дата года «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения <адрес>», согласно которому самовольно занятый земельный участок площадью – 378 кв.м – освободить. По данным последней технической инвентаризации от дата года площадь единого не разделенного земельного участка по адресу: <адрес> составила по документам 535,0 кв. м, фактически 1678,0 кв. м, в том числе самовольно занятая земля 1143,0 кв. м (I владение – 384,0 кв. м, II владение – 759,0 кв. м). Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах дела не имеется.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем первоначального объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в дата году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель. Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

В данном случае инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> содержит сведения о находящемся при доме земельном участке.

До дата года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27.10.1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статьям 11, 12 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, с указыванием в решении цели, для которой отводится земля, а также основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся (статья 13 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РСФСР в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

Анализ приведенных выше норм земельного законодательства РСФСР позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был выделен первоначальному застройщику (первому владельцу жилого дома) в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование согласно статье 104 Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, поскольку в силу положений ст. 35 ЗК РФ при получении по договору купли-продажи истицей права собственности на домовладение к ней перешло в том же объеме и на тех же основаниях право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ и статье 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Системный анализ и толкование норм, содержащихся в Земельном кодексе РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Абросимова Е.А. правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка возвела на спорном земельном участке постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Абросимовой Е.А. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 155,7 кв.м, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абросимовой Елены Анатольевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 155,7 кв.м, в составе помещений: лит. В – жилой дом площадью 63,1 кв.м, лит.В1 – жилая пристройка площадью 30,1 кв.м, лит. над В – мансарда площадью 62,5 кв.м.

Признать за Абросимовой Еленой Анатольевной право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 155,7 кв.м, в составе помещений: лит. В – жилой дом площадью 63,1 кв.м, лит.В1 – жилая пристройка площадью 30,1 кв.м, лит. над В – мансарда площадью 62,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                 Т.Н.Иванина