Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-100/2021 от 24.03.2021

                                                                                                                              дело № 2-1-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                                г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачева Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Беляевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (в настоящее время ПАО «Банк ФК Открытие») и ответчиком Беляевой И.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 925 400 руб. по ставке            21% годовых на срок 84 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 21 121 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик Беляева И.Ф. нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.

19.12.2018 между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Беляевой И.Ф.

С учетом уточненных требований, просят суд взыскать с Беляевой И.Ф. задолженность по кредитному договору за период 18.01.2018 по 06.10.2021, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 25.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие», ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беляева И.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – ПАО Банк «ФК Открытие» извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 между ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Беляевой И.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 925 400 руб. по ставке 21 % годовых на срок – 84 месяца.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей            6 числа каждого месяца в размере 21 121 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет – 21 040,80 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условия заключенного между сторонами договора были определены в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Как видно из заявления о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен с указанными условиями, правилами и тарифами, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 019 259,27 руб. (основной долг –                925 400 руб., проценты 86 382,46 руб., неустойка 7 476,81 руб.).

19.12.2018 между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Беляевой И.Ф., в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так из индивидуальных условий (п. 13) следует, что Беляева И.Ф. выразила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление истцом направлено в суд в электронном виде 19.01.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2014 по 18.01.2018 срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика основной долг и проценты за период с 18.01.2018 по 06.10.2021 в размере 950 364,80 руб. (44 х 21 121 руб. (сумма аннуитетного платежа) + 21 040,80 руб. (последний платеж)), неустойку в размере 7 476,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 296,30 руб.

Как следует из договора уступки прав (требований) от 19.12.2018, цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении № 1 к договору (п.1.1).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п. 1.2).

К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам (п. 1.3).

Согласно приложению к договору, ПАО «Банк ФК Открытие» передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика Беляевой И.Ф. в размере 1 019 259,27 руб., из которых: основной долг – 925 400 руб., проценты 86 382,46 руб., неустойка 7 476,81 руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 (по день заключения договора уступки прав) 21 121 руб. х 11 пл. = 232 331 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 476,81 руб.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 232 331 руб. х 334 (с 19.01.2018 по 19.12.2018) х 0,1% = 77 830,88 руб.

Учитывая заявленный истцом размер неустойки подлежащий взысканию, – 7 476,81 руб., принимая во внимание положение ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 476,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд полагает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 в размере 239 807,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,08 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Ю. Горбачева