Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5633/2016 ~ М-4717/2016 от 16.08.2016

дело № 2-5633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2016 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.А3, лит.а4, лит.а6, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> г., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному выше адресу. Совладельцами спорного жилого дома являются ФИО и ФИО Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец занимает часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как <адрес>, а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, навес лит.Г6, уборные лит. Г9 и Г11, душ лит.Г12, а ответчики занимают часть жилого дома, обозначенную как <адрес>. Истцом на принадлежащем ей земельном участке с разрешения ФИО возведены пристройка лит.А2 (помещение № площадью 10,7 кв.м), мансарда лит.А3 (помещение № площадью 5,8 кв.м), лит.а4 (помещения № площадью 7,4 кв.м, № площадью 6,6 кв.м), холодная пристройка лит.а6 (помещение № площадью 3,0 кв.м). Признание права собственности истца на указанные пристройки не представляется возможным ввиду наличия права общей долевой собственности на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определениями суда от <дата> ФИО исключен из числа ответчиков, ФИО исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и экспертного заключения не представила.

Представитель ответчика ФИО не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и экспертного заключения не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли каждому (л.д. 17, 36).

Истцу на праве собственности принадлежат расположенные по указанному адресу земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. (л.д.8-15, 16); ответчику ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32).

В соответствии с разрешением на строительство от <дата> № № истцу на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешена реконструкция объекта капитального строительства, а именно: индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи. (л.д.29).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>, в составе жилого дома имеются постройки лит.а4 - мансарда, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - мансарда, лит.а6 - холодная пристройка, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 21).

Как следует из ответа ФИО от <дата> №, регистрация права собственности на объекты капитального строительства после реконструкции или по завершению строительства осуществляется по предъявлению собственником земельного участка разрешения на строительство или реконструкцию. Вместе с тем, ввиду того, что на спорный жилой дом распространяется режим общей долевой собственности и определить конкретного собственника произведенных неотделимых улучшений дома не представляется возможным, истцу рекомендуется обращение в суд с целью выдела в натуре принадлежащей ему доли жилого дома. (л.д.7).

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО (л.д. 40, 41).

Согласно выводам эксперта, пристройка лит.А2 площадью 10,7 кв.м, мансарда лит.А3 площадью 5,8 кв.м, мансарда лит.а4 площадью 14,0 кв.м, холодная пристройка лит.а6 площадью 3,0 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам и не нарушают санитарных и противопожарных норм. Возможности обрушения или иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных пристроек не имеется.

Экспертом разработан вариант выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома, в соответствии с которым:

- истцу ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: основное строение лит.А №,3 кв.м, пристройка лит.А2 №,7 кв.м, мансарда лит.А3 №,8 кв.м, мансарда лит.а4 - 14,0 кв.м, веранда лит.а2 - 21,6 кв.м, из надворных построек: лит. Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г9, лит.Г11, лит.Г12.

-ответчику ФИО выделяется часть жилого дома (кроме самовольно возведенной постройки) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: основное строение лит.А №,7 кв.м, лит.а1 - 3,7 кв.м, из надворных построек: лит. Г1, лит.Г2, лит.Г7, лит.Г8.

Расчет денежной компенсации экспертом не производился ввиду отсутствия соответствующих претензий сторон.

Учитывая мнение эксперта, иные письменные доказательства по делу, а также отсутствие между сторонами спора по вопросу раздела жилого дома, суд считает возможным принять за основу решения представленный вариант раздела.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности истца ФИО и ответчика ФИО, на спорный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройку лит.А2 площадью 10,7 кв.м, мансарду лит.А3 площадью 5,8 кв.м, мансарду лит.а4 площадью 14,0 кв.м, холодную пристройку лит.а6 площадью 3,0 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в составе помещений: основное строение лит.А №,3 кв.м, пристройка лит.А2 №,7 кв.м, мансарда лит.А3 №,8 кв.м, мансарда лит.а4 - 14,0 кв.м, также веранда лит.а2 - 21,6 кв.м, из надворных построек: лит. Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г9, лит.Г11, лит.Г12.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве - 1), общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в составе помещений: основное строение лит.А №,7 кв.м, лит.а1 - 3,7 кв.м, из надворных построек: лит. Г1, лит.Г2, лит.Г7, лит.Г8.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: