Приговор по делу № 1-11/2021 (1-232/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-11/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги                             19 января 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В.,

подсудимой Исмагиловой О.В.,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Исмагиловой О.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Исмагилова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов находясь в зале <адрес> совершила кражу 5300 рублей, принадлежащих З.Р., причинив для него значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес>, Исмагилова О.В. находилась в <адрес>, принадлежащем З.Р., где вместе с ним распивала спиртные напитки. Там в зале дома Исмагилова О.В. на полке тумбы, под телевизор, увидела деньги, принадлежащие З.Р. и в это время из корыстных побуждений, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З.Р.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в <адрес>, Исмагилова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись отсутствием З.Р. в комнате, убедившись, что ее преступные действия останутся не замеченными, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с полки тумбы под телевизор тайно похитила денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие З.Р., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании Исмагилова О.В. вину в совершении преступления признала, пояснила, что действительно совершила кражу 5 300 руб. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах в содеянном раскаивается, заявляла о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Гильманов М.Р. просил учесть смягчающие обстоятельства, назначать минимальное наказание.

Потерпевший З.Р. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия указав, что поддерживает ранее данные показания, вред заглажен, претензий не имеет.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Газалова В.В., поддержавшего обвинение, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых с согласия лиц участвующих в деле показаний потерпевшего З.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день и он весь день был на работе. Домой он приехал в вечернее время, перед домом он купил продукты питания и спиртные напитки. Когда он пришел домой то обнаружил, что дома никого нет, тогда он позвонил своей сожительнице Г.А. и спросил где она, на что Г.А. ему ответила, что она вместе с Исмагиловой О., тогда он сказал, чтоб они пришли вместе. Он начал распивать спиртное один у себя дома. Через какое-то время домой пришли Г.А. и Исмагилова. Они все втроем начали распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним и Г.А. возникла ссора, из-за чего Г.А. ушла из дома. Они остались с Исмагиловой О. вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось они легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с Исмагиловой весь день отдыхали. Вечером он сходил в магазин и купил пиво, которое они с Исмагиловой О. вместе выпили. Когда пиво закончилось около 21.00 часов он находясь в зале дома отдал Исмагиловой 150 рублей и попросил ее сходить в магазин и купить пиво, а сам он вышел в другую комнату. Исмагилова ушла из дома. После этого он Исмагилову не видел и стал подозревать, что она может похитить у него деньги. Он достал с полки свои деньги и пересчитал и обнаружил, что не хватает 5 300 рублей. Он сразу понял, что деньги похитила Исмагилова О., так как с ним больше никого не было. Когда он ходил в магазин за пивом он брал свои деньги и пересчитывал, все было на месте. Ущерб является для него значительным, так как все деньги уходят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, кроме работы иных источников дохода он не имеет. Долговых обязательств у него перед Исмагиловой О. не имеются, разрешения забирать Исмагиловой его деньги он не давал.

Вина подсудимой так же подтверждается показаниями свидетеля А.М. из которых следует, что он проживает совместно с сыном А.М. и с сожительницей Исмагиловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришла Исмагилова О.. Каких-либо денег при нем она не считала, денег он у Исмагиловой О.В. не видел, ничего она ему не рассказывала. Исмагилова сказала ему что она была у себя дома. Ее дом находится по <адрес>, номер дома не помнит, там никто на данный момент не живет. Она не спрашивал, что она там делала. В этот день Исмагилова осталась ночевать у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова О. ближе к обеду уехала в <адрес> в больницу, так как у нее ранее был перелом ключицы и на месте перелома у нее боли. На чем она уехала он не знает. Днем Исмагилова О. приехала из <адрес> собой у нее были три пакета с продуктами и пакет, в котором находились чайник, заварочный чайник и часы настольные. Где Исмагилова купила все это и на какие деньги он не знает, он не спрашивал. Продукты они съели, два чайника и часы остались у них дома. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что Исмагилова О. украла деньги у З.Р. и на эти деньги купила продукты питания и данные чайники с часами. О том, что это О. совершила кражу он не знал. Чайники и часы они отдали сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что она проживает совместно с З.Р. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла в центр <адрес> за продуктами. По пути в районе Микрорайон на улице она встретила Исмагилову О.В. Они вместе с ней пришли в дом к З.Р. После она ушла из дома, в этот день она ночевала у подруги. З.Р. и Исмагилова остались вдвоем дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил З.Р. и сказал, чтоб она нашла Исмагилову, сходила на <адрес> к А.М., чтобы она вернула деньги. Она спросила, что случилось, на что ей З.Р. рассказал, что отправил Исмагилову за пивом дал ей 150 рублей, она у него похитила с полки тумбы телевизора деньги в размере 5 300 рублей. Она не стала ничего делать. Через несколько дней ей позвонил З.Р. и попросил прийти в отдел полиции для дачи объяснения. Она согласилась и пришла в отдел полиции вместе с З.Р.. Все эти дни она жила у подруги Альфии. После того как ее опросили сотрудники полиции она снова начала жить у З.Р.. Исмагилову О. она видела только в отделе полиции, больше она ее не видела.

Показаниями свидетеля М.Р. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов к нему пришла Исмагилова О.. Она дала ему 200 рублей и сказала, чтобы он купил спиртное и пришел к А.М.. У него была собой бутылка водки, которую он взял и пошел к А.М. по адресу: <адрес>. Дома была Исмагилова, а А.М. вместе с сыном А.М. спали. Они с исмагиловой выпили, как спиртное закончилось он пошел домой. Откуда у Исмагиловой были деньги он не спрашивал.

Вина так же подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемая Исмагилова О.В. добровольно изъявила желание показать и пояснить обстоятельства совершенного ею преступления и привела участников следственного действия к дому № по <адрес>. Исмагилова О.В. указала на дом и пояснила, что она находясь в данном доме ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов похитила деньги в сумме 5300 рублей, принадлежащее З.Р. Далее подозреваемая И.Р. провела участников следственного действия во внутрь дома, провела в зал и указала в углу на тумбу под телевизор, показала на полку и пояснила, что деньги в сумме 5 300 рублей она похитила именного данного места. (л.д. 83-88)

Протоколом явки с повинной Исмагиловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмагилова О.В., чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у З.Р. похитила у него деньги в сумме 5300 рублей. Деньги похитила с полки под телевизором когда З.Р. вышел в другую комнату. Деньги потратила на покупку продуктов питания и по своему усмотрению. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Какого-либо давления со стороны страдников полиции и других лиц на ее не оказывалось, претензий никому не имеет. Явка с повинной написано собственноручно, верно. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. (л.д. 10-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в домовладении № по <адрес> изъяты чайник, заварочный чайник, часы. (л.д. 18-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрены чайник, заварочный чайник, настольные часы-будильник.. (л.д. 42-46)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному постановлению чайник, заварочный чайник, настольные часы-будильник- признаны вещественным доказательствами. (л.д.47)

Вещественные доказательства - чайник, заварочный чайник, настольные часы-будильник. (л.д. 48, 49)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Исмагиловой О.В., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия Исмагиловой О.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Исмагиловой О.В. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Исмагиловой О.В. до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимая совершила оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся посредственно, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимой не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной Исмагилову О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор Белокатайским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу чайник, заварочный чайник, настольные часы будильник возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:         подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев