Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2018 ~ М-827/2018 от 29.06.2018

УИД №66RS0012-01-2018-001314-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          15 августа 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1015/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Таушканову А.Г., Таушканов Е.В., Таушкановой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Таушканову А.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за квартиру по <адрес> в сумме 169 706, 24 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 49 112, 64 руб. В обоснование иска указано, что Таушканова В.С., скончавшаяся (дата), являлась собственником <*****> доли в праве на жилое помещение по <адрес> в г.Каменске – Уральском. Жилое помещение состоит из двух комнат в отдельной квартире, имеет общую площадь 42 кв.м., жилую площадь 28,7 кв.м. С (дата) в квартире зарегистрирован Таушканов А.Г. (дата) между ООО «УК «ДЕЗ» и ТСЖ «Кировское» заключен договор управления, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Со ссылкой на ст.ст. 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указано, что ответчик производит оплату жилищно – коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 167 706, 24 руб. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «ДЕЗ» произведено начисление пени, размер которых по состоянию на (дата) составляет 49 112, 64 руб. С учетом изложенного, представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Таушканова Е.В., Таушканова Е.Г. Одновременно к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать: с Таушкановой Е.В. задолженность по оплате жилого помещения в сумме 109, 84 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 31, 75 руб.; солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. – задолженность по оплате жилого помещения в сумме 109, 84 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 31, 75 руб.; солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. – задолженность по оплате жилого помещения в сумме 206, 27 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 59, 62 руб.; с Таушканова А.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 206, 27 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 59, 62 руб.; с Таушкановой Е.В. – задолженность по оплате жилого помещения в сумме 23 238, 01 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 6 717, 01 руб.; солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. задолженность по оплате жилого помещения в сумме 23 238,01 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 6 717, 01 руб.; с Таушканова А.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 120 598, 01 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 34 859, 21 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что наследниками после смерти Таушкановой В.С., являвшейся собственником <*****> доли в праве на жилое помещение по <адрес>, принявшими наследство в установленном порядке (путем обращения к нотариусу и фактически), являются Таушканова Е.Г., Таушканов А.Г. Сособственником квартиры по <адрес> в <*****> доле является Таушканова Е.В. Задолженность за жилищно – коммунальные услуги образовалась за период с (дата) по (дата) в сумме 632, 21 руб. (при жизни наследодателя Таушкановой В.С.). За жилое помещение и ОДН начислено 219, 68 руб., в связи с чем на долю каждого из сособственников приходится по 109, 84 руб., а также пени пропорционально задолженности – 31, 75 руб. За коммунальные услуги начислено 412, 53 руб. (за двоих зарегистрированных). Поскольку Таушканов А.Г. имеет постоянную регистрацию в квартире, его доля составляет 206, 27 руб., а также пени в сумме 59, 62 руб. Задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных на Таушканову В.С. (206, 27 руб. + пени 59, 62 руб.), подлежат оплате ее наследниками Таушкановой Е.Г., Таушкановым А.Г. солидарно. За период с (дата) по (дата) за жилищно – коммунальные услуги начислено 167 074, 03 руб. Платежи за указанный период не вносились. За жилое помещение и ОДН начислено 46 476, 02 руб. Собственник <*****> доли в праве на квартиру Таушканова Е.В. должна оплатить задолженность в размере 23 238, 01 руб. (1/2 от общей суммы долга), а также пени пропорционально задолженности в размере 6 717, 01 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 23 238, 01 руб. и пени пропорционально задолженности должны оплатить солидарно Таушканова Е.Г., Таушканов А.Г., поскольку их доли в праве собственности на жилое помещение и коммунальные услуги не определены. За коммунальные услуги начислена плата в сумме 120 598, 01 руб., а также пени пропорционально задолженности в сумме 34 859, 21 руб., которые обязан оплатить ответчик Таушканов А.Г., имеющий постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. С учетом приведенных в первоначальном исковом заявлении норм закона, ООО «УК «ДЕЗ» просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Рукиной Т.П., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указано о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Таушканов А.Г., Таушканова Е.Г., Таушканова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом письменного согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Таушканова В.С., Таушканова Е.В. являются сособственниками жилого помещения по <адрес> <адрес> (1/2 доля в праве собственности у каждого, Выписка из ЕГРН от (дата)).

(дата) Таушканова В.С. скончалась (свидетельство о смерти № от (дата)).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Таушкановой В.С., следует, что (дата), то есть в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Таушкановой В.С. обратилась ее дочь (свидетельство о рождении № от (дата)) Таушканова Е.Г.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент смерти Таушкановой В.С. совместно с ней в жилом помещении по <адрес> постоянно проживал сын (запись акта о рождении № от (дата)) Таушканов А.Г., имеющий постоянную регистрацию по указанному адресу с (дата).

Многоквартирный <адрес> на основании договора управления от (дата), заключенного между ООО «УК «ДЕЗ» и ТСЖ «Кировское», передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследниками после смерти сособственника спорного жилого помещения Таушкановой В.С. являются Таушканова Е.Г., Таушканов А.Г., принявшие наследство в установленном законом порядке. При этом, стоимость наследственного имущества Таушкановой В.С. превышает размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшейся в период ее жизни.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела нет, суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в составе платы за жилое помещение в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) истцом начислена плата за капитальный ремонт в общей сумме 828, 38 руб. (59, 78 руб. за период с (дата) по (дата), 768, 60 руб. за период (дата) по (дата)).

В этой связи суд отмечает следующее:

Частями 1 и 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств.

Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взноса на капитальный ремонт, у ответчика в спорный период (плата за капитальный ремонт, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начислена за период с августа 2013г. по 01.11.2014г.) не возникла, фактически указанные взносы региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе, путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания стороной истца не было представлено доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, тарифы по определению суммы отчислений общим собранием также не принимались, такие тарифы за спорный период времени (2013г. - 2014г.) не были установлены и органами местного самоуправления.

Не установлено и обстоятельств, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Каменске-Уральском на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления платы за капитальный ремонт в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (в последующем плата за капитальный ремонт истцом не начислялась). Соответственно, из предъявленной ответчикам Таушкановой Е.В., Таушкановой Е.Г., Таушканову А.Г. платы за жилое помещение по <адрес> подлежит исключению денежная сумма в размере 828, 38 руб.

Суд также полагает необоснованными исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании солидарно с ответчиков Таушканова А.Г., Таушкановой Е.Г. задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, с момента открытия наследства после смерти Таушкановой В.С. ответчики Таушканова Е.Г., Таушканов А.Г. являются сособственниками жилого помещения по <адрес> в размере <*****> доли в праве каждый. Соответственно, задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В остальной части, с учетом приведенных ранее положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правильность расчета размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени, представленного истцом в материалы дела, а также факт предоставления перечисленных в нем услуг ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг в спорный период времени не представлено.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными требования ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги, размер которых, с учетом необоснованного начисления истцом платы за капитальный ремонт, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом периода и размера задолженности) подлежит снижению.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Таушкановой Е.В. задолженности по оплате жилого помещения в сумме 79, 95 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 20 руб.; солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. – задолженности по оплате жилого помещения в сумме 79, 95 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 20 руб.; солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. – задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 206, 27 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 59, 62 руб.; с Таушканова А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 206, 27 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 59, 62 руб.; с Таушкановой Е.В. – задолженности по оплате жилого помещения в сумме 22 853, 71 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 6 000 руб.; с Таушкановой Е.Г. - задолженности по оплате жилого помещения в сумме 11 426, 85 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 3 000 руб.; с Таушканова А.Г. – задолженности по оплате жилого помещения в сумме 11 426, 86 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 3 000 руб.; с Таушканова А.Г. -задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 120 598, 01 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 34 859, 21 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6, 37 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Таушкановой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 22 933 рубля 66 копеек за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), пени в сумме 6020 руб., в возмещение судебных расходов 709 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Таушкановой Е.Г., Таушканова А.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 79 рублей 95 копеек за период с (дата) по (дата), по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 206 рублей 27 копеек, пени в сумме 79 рублей 62 копейки, в возмещение судебных расходов 15 рублей 76 копеек.

Взыскать с Таушканова А.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 120 804 рубля 28 копеек за период с (дата) по (дата),с (дата) по (дата), задолженность по оплате жилого помещения в сумме 11 426 рублей 86 копеек за период с (дата) по (дата), пени в сумме 37 918 рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов 4 177 рублей 39 копеек.

Взыскать с Таушкановой Е.Г. пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 11 426 рублей 85 копеек за период с (дата) по (дата), пени в сумме 3 000 руб., в возмещение судебных расходов 352 рубля 07 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 рублей 37 копеек.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).