Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 (2-8294/2021;) ~ М-4261/2021 от 10.05.2021

Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Corolla Runx г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность собственника ВАЗ 21061 г/н № в САО «ВСК». ДТП произошло по вине ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату по страховому случаю в сумме 159 000 рублей. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 284 815 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 125 815 рублей, а также возместить расходы по оценке в размере 7 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом страховщика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 125 815 рублей (284 815 – 159 000), неустойку в размере 109 533 рубля, расходы на представителя 15 000 рублей, стоимость экспертного заключения 7 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Corolla Runx г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, назначен штраф.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla Runx г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. По заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 633 501 рубль, с учетом износа - 435 100 рублей, рыночная стоимость № рублей, величина годных остатков составляет - 31 000 рублей. Исходя из выводов экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно, так как наступила полная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 125 815 рублей, выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставил экспертное заключение ООО «Содействие» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 672 000 рублей, с учетом износа - 460 400 рублей, рыночная стоимость СТ - 341 430 рублей, величина годных остатков составляет 56 615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать страховщика САО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой 5 технической экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно выводам эксмперта ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 637 734,82 рубля, стоимость восстановительного ремонта - с учетом износа составляет 434 900 рублей, рыночная стоимость - 190 400 рублей, величина годных остатков составляет 34 700 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на дату ДТП, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с исполнением требований финансовой организацией в полном объеме.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений, полученных автомобилем Toyota Corolla Runx г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в материалах дела сведений о механизме ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla Runx г/н F831XZA с учетом повреждений, полученных только в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО "Оценщик".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения автомобиля Toyota Corolla Runx г/н № были получены им в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 466 741 рубль, без учета износа 694 059 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 178 627 рублей, стоимость годных остатков – 20 819 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на дату ДТП, восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 157 808 рублей (178 627 рублей– 20 819 рублей), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал, схему ДТП, объяснения участников ДТП, заключение эксперта ООО "Оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает установленным, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в сумме 159 000 рублей, исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит

Учитывая отказ в удовлетворении искового заявления ФИО1, производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.

Поскольку стоимость проведенной по делу экспертизы истцом не оплачена, с учетом отказа в удовлетворении требований, с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш