Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2011 ~ М-433/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием:

представителя истцов Голубевой В.В., Голубева В.А., Голубевой В.Н. по доверенности Благовещенской Е.А.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-524/11 по иску Голубевой В.Н., Голубева В.А., Голубевой В.В. к открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод», Территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, Администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Голубевы В.А., В.Н. и В.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод» (далее по тексту – ОАО «Тульский патронный завод»), Территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, Администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2009 году подали заявление в ОАО «Тульский патронный завод» с просьбой передать в собственность, в порядке приватизации две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. каждая, номера на поэтажном плане № и №, расположенные в квартире № 17 в доме № 4 по ул. Глинки г. Тулы.

03 февраля 2010 года ОАО «Тульский патронный завод» заключило с ними договор передачи №, на основании которого спорное жилое помещение было передано им в собственность по 1/3 доли каждому.

Однако осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за передающей организацией - ОАО «Тульский патронный завод». Считая, что их предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено, просили суд признать за ними право собственности на две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. каждая, расположенные в квартире № 17 в доме 4 по ул. Глинки г. Тулы в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Истцы Голубевы В.Н., В.А. и В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Благовещенской Е.А.

Представитель истцов по доверенности Благовещенская Е.А. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцы с 1988 года проживали в спорном жилом помещении, в то время имевшем статус общежития; с июля 2009 года по настоящее время истцы проживают в двух комнатах, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, квартиры № 17 дома 4 по ул. Глинки г. Тулы. Указанные жилые помещения, расположенные в бывшем общежитии, предоставлены Голубевой В.Н. ОАО «Тульский патронный завод» в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации в 1993 году производственного объединения «Тульский патронный завод» в уставной капитал образуемого на тот период ОАО «Тульский патронный завод» включено здание общежития по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования законодательства и созданы препятствия в реализации истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения. До момента вселения в спорное жилое помещение истцы право бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде г. Тулы не использовали. Более того, начиная с 1988 года истцы зарегистрированы сначала в комнате №65 дома №4 по ул. Глинки г. Тулы, с 11 августа 1999 года по 06 ноября 2008 года в комнате №58 дома №4 по ул. Глинки г. Тулы, с 05 ноября 2008 года по 22 июля 2009 года в комнатах №58,60, с 22 июля 2009 года по настоящее время в двух комнатах, площадью по 11,7 кв.м. каждая (номера на поэтажном плане 4 и 6).

Представитель ответчика – ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеева Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что до октября 1993 года Тульский патронный завод был государственным предприятием. Весь жилой фонд, которым данное предприятие владело, являлся ведомственным жилым фондом. Право собственности на него было зарегистрировано за государством. 18 октября 1993 года Тульский патронный завод стал акционерным обществом. ОАО «Тульский патронный завод» создано в результате преобразования государственного производственного объединения «Тульский патронный завод» на основании плана приватизации, утвержденного решением Территориального агентства ГКИ РФ по Тульской области № 1112 от 11 октября 1993 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». При акционировании завода жилой фонд в соответствии с действующим законодательством не становился собственностью предприятия, хотя и остался числиться на его балансе. Жилой фонд предприятия при акционировании подлежал передаче в муниципальную собственность. Между тем, согласно плану приватизации в перечень объектов, подлежащих приватизации, вошло здание общежития, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 4. Подтвердила, что включение данного объекта жилого фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представители ответчиков – Администрации города Тулы, Территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицов Голубевых В.Н., В.А. и В.В., представителей ответчиков – администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району, представителя 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Благовещенской Е.А., представителя ответчика - ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

Согласно представленным суду Приказу Министра оборонной промышленности СССР № 386 от 07 мая 1990 года, постановлению Администрации Пролетарского района г. Тулы № 173 от 17 марта 1992 года, ОАО «Тульский патронный завод» ранее являлся государственным предприятием, и жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, находился в его полном хозяйственном ведении, состоял на балансе предприятия и являлся ведомственным жилым фондом.

На основании постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № 394 от 16 марта 1993 года и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01 июня 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие «Тульский патронный завод» 18 октября 1993 года было преобразовано в открытое акционерное общество «Тульский патронный завод».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Правовая норма аналогичного содержания была закреплена и в статье 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период акционирования производственного объединения «Тульский патронный завод».

В соответствии с законодательством Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества.

В соответствии с этим ОАО «Тульский патронный завод» жилищный фонд не может принадлежать на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из содержания статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего в период акционирования производственного объединения «Тульский патронный завод», усматривается, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов, указанных в перечне, в том числе и объектов жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), были отнесены к федеральной (государственной) собственности и должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, из содержания данного Указа Президента Российской Федерации следует, что жилищный фонд был исключен из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при преобразовании государственного предприятия «Тульский патронный завод» в открытое акционерное общество жилой фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятия, не переходил в собственность акционерного общества, а должен был быть передан им в муниципальную собственность.

Согласно плану приватизации, утвержденному решением Территориального агентства ГКИ РФ по Тульской области № 1112 от 11 октября 1993 года, в перечень объектов, подлежащих приватизации, в нарушение действующего законодательства вошло здание общежития, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 4.

Включение данного объекта жилого фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 217 ГК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что истцы Голубевы В.Н., В.А. и В.В. занимают две комнаты, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, в квартире № 17 дома № 4 по ул. Глинки г. Тулы на основании договоров найма от <дата> комнат в общежитии.

Постановлением администрации города Тулы № 1298 от 21 мая 2009 года с домовладения № 4 по ул. Глинки снят статус общежития.

03 июня 2009 года между Голубевой В.Н. и ОАО «Тульский патронный завод» заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 4, кв. 17, общей площадью 23, 4 кв.м. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены ее семьи – Голубев В.А. – муж и Голубева В.В. –дочь.

С данного времени истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Указанные жилые помещения были предоставлены им свободными от прав других лиц ОАО «Тульский патронный завод» в связи с трудовыми отношениями Голубевой В.Н.

Правомерность предоставления данного жилого помещения истице лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

03 февраля 2010 года ОАО «Тульский патронный завод» заключило с истцами договор передачи №, по которому две комнаты, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 4, кв. 17, переданы истцам в долевую собственность в порядке приватизации по 1/3 доли каждому.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенного, ОАО «Тульский патронный завод» не обладало правомочиями собственника в отношении спорного объекта, а, следовательно, не имело права им распоряжаться.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме № ок-13/648 от 24 января 1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансосодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

Документов, подтверждающих факт передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность, суду не представлено.

Как установлено судом, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается письмом Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 28 марта 2011 года.

Вместе с тем, не зарегистрировано право собственности на данное жилье и за ОАО «Тульский патронный завод», что подтверждается сообщениями Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 01-10/п-126 от 30 марта 2011 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку предприятие - Тульский патронный завод было государственным и имущество, в том числе жилой фонд, которым распоряжалось предприятие, являлось государственным, и при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество жилой фонд не подлежал акционированию, не зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Тульский патронный завод», а равно отсутствуют сведения о передаче жилых помещений дома в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (передача по акту, являющемуся основанием для возникновения права муниципальной собственности), жилой фонд, в том числе и спорное жилое помещение, в настоящее время остался государственным.

Следовательно, несмотря на неисполнение ОАО «Тульский патронный завод» обязанностей по передаче указанного жилого фонда в муниципальную собственность, истцы в соответствии с действующим законодательством не могут быть лишены права на приватизацию, то есть бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения; в противном случае будут нарушены ее права, закрепленные в статьях 19, 35 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

В ходе разбирательства дела установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01 июня 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие «Тульский патронный завод» 18 октября 1993 года было преобразовано в открытое акционерное общество. Открытое акционерное общество «Тульский патронный завод» в установленном законом порядке зарегистрировано в октябре 1993 года. Строительство здания общежития на 216 мест в пос. им Кирова на ул. Глинки (в настоящее время – дом № 4 по ул. Глинки г. Тулы) согласно имеющемуся в деле акту приемки в эксплуатацию произведено в сроки: февраль 1973 года – декабрь 1973 года, то есть тогда, когда ОАО «Тульский патронный завод» являлось государственным предприятием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что здание общежития на ул. Глинки г. Тулы было построено на государственные средства, следовательно, и по данному основанию истцам не может быть отказано в приватизации спорной квартиры.

Как усматривается из сообщения Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 01-10/п-126 от 30 марта 2011 года, согласно данным технического учета по состоянию на 15 сентября 1998 года квартира № 17, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. 4, по праву собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрирована.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на квартиру № 17 дома 4 по ул. Глинки г. Тулы.

Согласно справкам ОАО «Тульский патронный завод» ситцы в период с 15 сентября 1988 года по 06 мая 1999 года были зарегистрированы по адресу: г. Тула. ул. Глинки, д. №4, комн. №65, право бесплатной приватизации в данный период не использовали; с 11 августа 1999 года по 05 ноября 2008 года – по адресу: г. Тула. ул. Глинки, д. 4, комн. №58, с право бесплатной приватизации также не использовали; с 05 ноября 2008 года по 22 июля 2009 года – по адресу: г. Тула, ул. Глинки, д. №4, комн. №58,60, участия в приватизации не принимали; с 22 июля 2009 года по настоящее время в спорных жилых помещениях.

Из сообщения Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 01-10/п-126 от 30 марта 2011 года следует, что по данным технического учета на 15 сентября 1998 года за истцами права собственности на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от <дата> Голубеву В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом г. Тулы ФИО13

Голубевой В.Н. и Голубевой В.В. на праве собственности никакого недвижимого имущества не принадлежит, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

В судебном заседании представитель ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеева Н.А. не возражала против приватизации спорной квартиры, указав, что право собственности на нее за Обществом не зарегистрировано.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменных заявлениях просили вынести решение по делу на усмотрение суда.

При этом суд принимает во внимание, что путем направления писем ответчикам и третьему лицу разъяснялись положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которым они имеют право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Возражения на исковое заявление от ответчиков не поступили.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорными комнатами на законном основании и в соответствии с их назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истцов имеется право на приватизацию двух комнат, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, квартиры № 17 дома № 4 по ул. Глинки г. Тулы, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Голубева В.А., Голубевой В.Н., Голубевой В.В. удовлетворить.

Признать за Голубевым В.А., Голубевой В.Н., Голубевой В.В. право собственности на две комнаты, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, (номера на поэтажном плане № и №), расположенные в квартире № 17 дома № 4 по улице Глинки города Тулы в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий