Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6635/2020 ~ М-6796/2020 от 21.10.2020

50RS0039-01-2020-010898-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца Богачевой О.Б., представителя истца Шершенева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6635/2020 по иску Богачевой О. Б. к АО «Тандер» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, -

установил:

    Истец – Богачева О.Б. обратилась в суд с иском к АО «Тандер», которым просит признать незаконными действия в части отказа прекратить трудовые отношения согласно заявления от <дата>, взыскании неустойки за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2.866 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 75.400 рублей.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что с <дата> работает в АО «ТАНДЕР» в должности продавца. <дата> ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения. Работодатель принял заявление, однако подписывать отказался. Указывает, что <дата> между ней и ответчиком прекращены трудовые отношения, но трудовая книжка ей не выдана, окончательный расчет не произведен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Богачева О.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что у нее имеется копия заявления об увольнении от <дата> у нее имеется, но его никто не подписал. Документов, свидетельствующих об обращении в трудовую комиссию, у нее не имеется. <дата> ею повторно было написано заявление об увольнении.

Ответчик - АО «Тандер» в лице представителя по доверенности Шершенева В.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не находит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Богачевой О.Б. и АО «Тандер» был заключен срочный трудовой договор <номер> по условиям которого истец была принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца в подразделение магазин «Магнит».

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Истцом указывается, что <дата> года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, в подтверждение чего представила копию заявления. Однако, документов, свидетельствующих о его передаче работодателю, в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено заявление Богачевой О.Б., датированное <дата>, согласно которого она просит уволить ее по собственному желанию с <дата>.

На основании указанного заявления директором департамента управления персоналом округа <дата> был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого с <дата> было прекращено действие трудового договора от <дата> <номер> и Богачева О.Б. была уволена с должности продавца магазина «Магнит». Богачева О.Б. ознакомлена с указанным приказом, о чем имеется ее личная подпись. В тот же день истцу была на руки выдана трудовая книжка, что подтверждается выпиской из книги движения трудовых книжек, в котором также имеется личная подпись истца о получении трудовой книжки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства в установленные сроки и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию от <дата>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий в части отказа прекратить трудовые отношения не имеется и указанные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Богачевой О. Б. к АО «Тандер» о признании незаконными действий в части отказа прекратить трудовые отношения согласно заявления от <дата>, взыскании неустойки за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2.866 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 75.400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.