Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 ~ М-280/2016 от 14.04.2016

дело № 2-237/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Кирюшкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Кирюшкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154289,90 руб.

Банком в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 руб.

Представитель АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кирюшкин Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, однако просит снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк»ти ответчиком Кирюшкиным Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячным платежом в размере 4182 руб. в срок до 25 числа каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150000 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из материалов дела видно, что ответчик не уплачивал ежемесячные платежи в счет погашения долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154289,90руб., из которой основной долг - 145694,97 руб., проценты по договору- 6821 руб., пени- 1773,93 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, соотношение размера заявленной неустойки к размеру задолженности, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, то суд считает, что оснований для снижения заявленной неустойки не имеется.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 4286 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Газпромбанк» к Кирюшкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кирюшкину Н.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ПБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154289,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин