Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2011 (2-3867/2010;) ~ М-3067/2010 от 02.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Натаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/11 по иску к о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику , которым просила признать не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в связи с тем, что он является мужем дочери и ему необходимо было получить прописку, что бы устроиться на хорошую работу. Он в указанной квартире никогда не проживал и не проживает личных вещей нет, в настоящее время проживает со своей женой по другому адресу.

Истица – в судебное заседание явилась, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик – Мочальский В.А. в судебное заседание явился, фактически иск признал при этом пояснил, что он с семьей проживает по другому адресу, в спорном доме не проживал и не проживает, личных вещей в указанном доме не имеет, готов выписаться из спорного дома только со своей дочерью так как является ее отцом.

Третье лицо – в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и не возражала против их удовлетворения. При этом указывала на то, что у нее не складываются отношения с ответчиком и их брак распадается, в связи с чем, стоит вопрос о расторжении брачных отношений, в виду не сложившихся семейных отношений и характера.

Третье лицо – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, полагает, что иск заявлен обоснованно, ответчик в спорном жилом доме не проживает и не никогда не проживал, его личных вещей в доме нет.

Третье лицо – о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суд письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, с требованиями согласен.

Третье лицо - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в свое отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо – Управлением федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом извещено, представитель не явился, представлено письменное мнение о возможности слушания дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся по делу третьих лиц: , , и УФМС России по Московской области в Раменском районе.

Суд, выслушав доводы истицы, ответчика по делу, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о праве собственности на указанную долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). Сособственниками указанного спорного жилого дома являются: , , , свидетельство о праве собственности спорного жилого дома суду не представлено.

По указанному адресу , зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней также зарегистрированы <...> с ДД.ММ.ГГГГ, <...> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., – ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). В настоящее время по указанному адресу проживает истица, ответчик по месту регистрации не проживает в связи с конфликтной ситуацией сложившейся в семье. <...> ( л.д.20). <...> ( л.д.21).

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы исходит в первую очередь из интересов истицы, как собственника спорной жилой квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17) по личной просьбе, у сторон была устная договоренность о временной регистрации, с целью трудоустройства.

Данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал и подтвердил в суде.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик хоть и зарегистрировался по спорному адресу, в нем не проживал, в настоящее время не проживает и намерений вселяться, также не имеет, личных вещей в спорном жилом доме не имеет. Суд, соглашается с доводами истицы о том, что ответчик фактически не является ее членом семьи, вместе в указанном жилом доме не проживает, материальную помощь истице по оплате коммунально-бытовых услуг, оплате за жилье и содержанию дома не оказывает. В настоящее время со своей семьей проживает по иному адресу.

Кроме того, суд, также исходит из позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в РФ» п.б ч.11, указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства…». Указанных признаков, характеризующих семейные отношения, между сторонами не существуют, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска.

Суд, также исходит из того, что ответчица является в настоящее время совершеннолетним лицом, имеет свой доход и заработок, фактически не проживает в квартире истицы, своим поведением нарушает законные права и интересы собственника в спорной квартире, а ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, то по этим основаниям также подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исходя из Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и наличие либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Учитывая, то, что истица является собственником принадлежащего ей спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому его следует снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению, принадлежащего истице.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 31 ч.4, 304 ГК РФ, ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации",ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной миграционной службы России по Московской области снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров