Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2017 от 06.09.2017

Дело №1-275

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 27 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

защитника – адвоката Попова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колупаевой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <...> <...> со средним <данные изъяты> образованием, не замужней, не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

в начале июня 2017 года в вечернее время Колупаева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <...> <...>, увидела на полу деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, и, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 вышел из комнаты, за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Действия Колупаевой органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «значительный ущерб», что не требует исследования доказательств.

Подсудимая Колупаева Н.В. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Колупаевой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает состояние здоровья Колупаевой, состоящей на учете в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>»; обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения Колупаевой преступления, что подсудимой не оспаривается, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, возмещение ущерба, поэтому суд считает возможным исправление Колупаевой без изоляции от общества, применение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колупаеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Колупаевой Н.В. испытательный срок продолжительностью в 1 (один), в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на неё обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Колупаеву Н.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева