Решение по делу № 2-31/2018 (2-3483/2017;) ~ М-3288/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-31/2018                                           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                               11 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи И.А.Бурдиной,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

ответчика Востриковой Н.Б.,

представителя ответчика Лычевой Э.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Сапачева С.В. к Вострикова Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Сапачева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Востриковой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. указывая на то, что в соответствии с распиской от ..... Вострикова Н.Б. приняла на себя обязательство по оплате Сапачевой С.В. риэлтерских услуг, исходя из расчета .....% от размера паевого взноса за нежилое помещение по ..... (стоимость объекта равна ..... руб.) ..... между ООО «.....» и Востриковой Н.Б. заключен Договор № долевого участия в строительстве нежилого помещения по адресу: ....., этаж на отм. -..... секция, площадью ..... кв.м. таким образом, риэлтерские услуги Сапачевой С.В. Востриковой Н.Б. были оказаны, результатом оказания услуг явилось заключение ответчиком договора долевого участия в строительстве. Стоимость услуг составила ..... руб. ..... истец направила ответчику акт приемки-сдачи оказанных риэлтерских услуг от ....., подписанный Сапачевой С.В., а также сопроводительное письмо к указанному акту. В сопроводительном письме Сапачева С.В. просила подписать акт приемки-сдачи оказанных риэлтерских услуг от ....., выслать один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных риэлтерских услуг от ....., Сапачевой С.В., оплатить оказанные Востриковой Н.Б. риэлтерские услуги на сумму ..... руб. Вострикова Н.Б. свои обязательства не исполнила, оказанные услуги не оплатила. Истец просит взыскать с ответчика Востриковой Н.Б. оплату за оказанные риэлтерские услуги в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Истец Сапачева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вострикова Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что между истцом и ответчиком договор на оказание риэлтерских услуг не заключался, никаких услуг Сапачева С.В. по подбору нежилого помещения и заключению договора долевого участия в строительстве, не оказывала. Сапачева С.В. владела информацией относительно объекта недвижимости по ....., поскольку сама приобретала там помещение. Договор на оказание риэлтерских услуг ею (Востриковой) был заключен ..... с иным лицом – У.И. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Лычева Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что письменный договор между истцом и ответчиком на оказание риэлтерских услуг не заключался. Риэлтерские услуги истцом Востриковой оказаны не были. У.И. отвозила документы Востриковой Н.Б. в ..... для заключения договора участия в долевом строительстве по объекту по ...... Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании риэлтерских услуг. Расписка представлена в копии, не заверенной надлежащим образом. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрена необходимость совершения в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 16 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 779 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований указала, что в соответствии с распиской от ..... Вострикова Н.Б. приняла на себя обязательство по оплате истцу риэлтерских услуг, исходя из .....% от размера паевого взноса за нежилое помещение по ....., стоимость объекта равна ..... руб.

В подтверждение оказания истцом риэлтерских услуг был представлен акт приемки-сдачи оказанных риэлтерских услуг от ....., составленный Сапачевой С.В. с одной стороны, именуемой «Исполнитель», и Востриковой Н.Б. с другой стороны, именуемой «Заказчик». Согласно акту Сапачева С.В. оказала Заказчику риэлтерские услуги надлежащим образом и в оговоренные сторонами сроки. Результатом оказания риэлтерских услуг стало заключение Заказчиком договора долевого участия в строительстве нежилого помещения по адресу: ....., этаж на отм.-..... секция (согласно Приложению № к Договору ..... долевого участия в строительстве от .....), площадью ..... кв.м. Стоимость оказанных услуг оценивается сторонами в ..... руб. (.....% от стоимости паевого взноса за нежилое помещение по адресу: ....., составляющего ..... руб.) и подлежит уплате Заказчиком Исполнителю (л.д.15).

Акт подписан Сапачевой С.В., от имени Востриковой Н.Б. данный акт не подписан.

Судом так же установлено, что ..... между «..... а» и Востриковой Н.Б. был заключен договор долевого участия в ЖСК №. Согласно условиям договора после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на строительство Вострикова Н.Б. приобретает право на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ..... (площадью ..... кв.м).

..... между ООО «.....» (Застройщик) и Востриковой Н.Б. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по ..... и передать Участнику в собственность объект долевого строительства - встроенные помещения общественного назначения, общей площадью ..... кв.м, этаж отм....., номер на поэтажном плане ..... (приложение №).

Копия расписки Востриковой Н.Б. надлежащим образом не заверена. На момент составления расписки действовал Договор об участии в ЖСК № от ..... Договор участия в долевом строительстве № с Востриковой Н.Б. был заключен ......

Представленный в материалы дела акт приемки-сдачи оказанных риэлтерских услуг не может являться доказательством, поскольку составлен и подписан одним заинтересованным лицом - истцом Сапачевой С.В., подпись Востриковой Н.Б. в представленном акте отсутствует.

Письменный договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключался.

При этом, ни из материалов дела, ни представленных суду доказательств, невозможно определить, какие действия была обязана совершить Сапачева С.В. как исполнитель для оказания риэлтерской услуги, что не позволяет установить исполнены ли Сапачевой С.В. принятые на себя обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом каких-либо конкретных услуг в интересах ответчика Востриковой Н.Б. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора оказания услуг на определенных условиях, а также о невозможности определить объем и характер оказанных истцом услуг, сроков их оказания.

Представленная истцом расписка не является доказательством, свидетельствующим о выполнении определенного объема риэлтерских услуг.

На основании вышеизложенного исковые требования Сапачевой С.В. о взыскании задолженности по оплате риэлтерских услуг не подлежат удовлетворению.

Требования Сапачевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании задолженности по оплате риэлтерских услуг. Поскольку судом в удовлетворении основного требования Сапачевой С.В. отказано, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сапачева С.В. к Вострикова Н.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                                                 (подпись)                                  И.А.Бурдина

Копия верна. Судья