ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2018 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.
при секретаре Манягиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/18 по заявлению Бабешко К. В., действующего в своих интересах и интересах <...> Бабешко Владимира Кирилловича, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Бабешко К.В., действующий в своих интересах и интересах <...> детей, обратился в суд с заявлением, которым просит исключить имущество от ареста. В обосновании заявления указал, что <дата> по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вывез принадлежащее ему имущество, должником по данному исполнительному производству он не является. Просит исключить из перечня акта от <дата> и вернуть принадлежащее ему имущество (21 позиция) (л.д.5).
В судебное заседание Бабешко К.В. дважды <дата> и <дата> не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67-68).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, прокурор Абаимова Е.А. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бабешко К. В., действующего в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из описи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья П.А. Сидоров