Решение по делу № 2-339/2017 ~ М-324/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                                               г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца Васениной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по исковому заявлению Васениной Светланы Николаевны к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании разрешения на строительство № ** от *** главы администрации Бодайбинского городского поселения истцу разрешено строительство гаража в бетонном исполнении по адресу: ***. Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения **-пп от *** утвержден градостроительный план земельного участка для строительства гаража, состоящего их двух боксов. Собственными силами истец построила гараж на два бокса, который эксплуатируются ее семьей с *** года. Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения **-п от *** гаражу присвоен адрес: *** бокс **, бокс **. С момента возведения гаража, истец пользуется им как своей собственностью, производит текущие ремонтные работы, необходимые платежи, то есть несет все необходимые расходы, связанные с содержанием гаража. Постановлением администрации *** и района **-п от *** с истцом заключен долгосрочный договор аренды земельного участка под спорным гаражом до ***., в период действия которого истец не оформила правоустанавливающие документы на спорный гараж, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В *** году истец оформила технический паспорт, межевой план и кадастровый паспорт на спорный гараж.

Просит суд признать за Васениной С.Н. право собственности на недвижимое имущество — гараж, расположенный по адресу: *** бокс **, **.

Истец Васенина С.Н. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против заявленных исковых требований.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу положений пункта 9. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № ** от *** главы администрации Бодайбинского городского поселения Васениной С.Н. было разрешено строительство гаража в бетонном исполнении по адресу: ***.

Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от *** **-пп утвержден градостроительный план земельного участка от ** расположенного в *** для строительства гаража, состоящего из двух боксов (л.д.7).

Согласно постановления администрации Бодайбинского городского поселения от ***. **-пп земельному участку, расположенному в *** в районе жилого *** присвоен адрес: ***.

Постановлением администрации *** и района от *** **-п утверждена схема расположения земельного участка, площадью 77,0 кв.м. по адресу *** (л.д.47).

Постановлением администрации *** и района от *** **-п с Васениной С.Н. заключен долгосрочный договор аренды с Васениной С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу в ***, площадью ** (л.д.13).

Согласно договора аренды земельного участка от 05.07.2013г. ** администрацией *** и района предоставлен Васениной С.Н. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу в ***, площадью *** кв.м., на срок с 05.07.2013г. по 05.07.2015г. (л.д.14-18).

Доводы истца об открытом, добросовестном владении указанной недвижимостью, его право на данный гараж никто из ответчиков либо третьих лиц не оспаривал и не оспаривает.

Из постановления администрации Бодайбинского городского поселения от 13.04.2016г. **-п следует, что по заявлению Васениной С.Н. законченному строительством гаражу, состоящему из двух боксов, расположенному на земельном участке с кадастровым номером **, расположенный по адресу в ***, адрес: ***, бокс ** и бокс **. (л.д.19).

Оконченный строительством объект был поставлен на технический учет, что подтверждено: техническим паспортом на гараж по *** в *** бокс ** и бокс**, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ***, подтверждающим доводы истца о возведении им гаража в бетонном исполнении общей площадью 69,8 кв.м., об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости.

Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о добросовестном приобретении и последующем владении спорной недвижимостью.

Помимо приведенных выше доказательств, владение и пользование Васениной С.Н. спорной недвижимостью как своей собственной подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Ш., Р., Васенина И.С., так и исследованными материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Ш. суду показал, что в период с ***. муж истца Васениной С.Н. собственными силами построил гараж состоящий из бокса ** и бокса ** по адресу: *** на основании разрешения администрации. С этого времени по настоящее время истец Васенина С.Н. и члены его семьи пользуются и владеют гаражом, собственник данного гаража не менялся, истец использует гараж по назначению добросовестно, следит за его техническим состоянием. Претензий относительно права пользования данным гаражом к Васениной С.Н. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не поступало.

Свидетель Р. суду показала, что в *** на основании разрешения администрации Бодайбинского городского поселения, муж истца Васениной Н.С. начал постройку гаража из двух боксов по адресу: ***, она принимала участие в строительстве, осуществляла штукатурные и малярные работы, занималась покраской ворот. С этого времени истец Васенина С.Н. и члены ее семьи пользуются данным гаражом, следят за его техническим состоянием. Претензий относительно права пользования данным гаражом к Васениной С.Н. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Васенина И.С. суду, в *** его мать Васенина С.Н. получила от администрации Бодайбинского городского поселения в аренду земельный участок по адресу: ***, под строительство гаража. В *** Васенина С.Н. и его отчим собственными силами построили гараж, состоящий из бокса ** и бокса ** по адресу: *** на основании разрешения администрации, который используют по назначению по настоящее время, следят за его техническим состоянием. Претензий относительно права пользования данным гаражом к Васениной С.Н. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не поступало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Васенина С.Н. с *** года и по день рассмотрения спора судом, владеет недвижимым имуществом - гаражом по ***, бокс **, бокс ** в ***. При этом, исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке Васениной С.Н..

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, а возведенный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, что подтверждается приведенным выше техническим паспортом на гараж.

Не установлено в судебном заседании и данных о выходе объекта строительства за пределы границ предоставленного земельного участка либо о несоответствии строительства целевому назначению земельного участка.

Напротив, на отсутствие спора в отношении объекта недвижимости указывает и приведенный выше правовой акт Администрации Бодайбинского городского поселения о присвоении адреса спорному объекту недвижимости и расположенному под ним земельному участку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным признать за Васениной С.Н. право собственности на указанное недвижимое имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, повлекших возникновение спора, Васенина С.Н. суду не представил.

При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васениной С.Н. к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) - удовлетворить.

Признать за Васениной С.Н. право собственности на объект недвижимости - гараж, состоящий из двух боксов, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, бокс **, бокс **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                                      И.Ф. Овчинникова